Der Demokratie eine Chance!

Ach! Du! Scheiße!

Zitat von sphinx

Manipulation ist streng genommen auch alles was du von dir gibst. Du hinterlässt Gedankenspuren und schon hast du jemand anderen manipuliert.

Niemals!

Schau in diese Kulleraugen und sag das nochmal!

Zitat von agrippinensis

Von der Fülle der heutigen Möglichkeiten, im www zu forschen und zu prüfen, auf Güte, Richtigkeit, Wahrheit, o.ä. der jeweiligen Information zu schließen, halte ich für einen weit verbreiteten, bedauerlichen Fehlschluss. Zugänglichkeit sagt noch nichts über Qualität aus.

Was für Qualität? Bei präsentierten Fakten entscheidet man doch nicht nach der Quelle, ob die Fakten nun wahr oder unwahr sind, sondern das macht man entsprechend ihrer Plausibiltät. Das ist ja eben auch so ein Propandatrick. Ein erfolgreicher Lügner erzählt dir meistens schon die Wahrheit um somit dein Vertrauen zu gewinnen, aber lügt an den für ihn entscheidenden Stellen. Du musst immer selber entscheiden was am Ende logisch ist, denn selbst deine Kinder belügen dich schonmal.

Die endlosen weiten des WWW helfen mir nunmal dabei die Informationen zu finden, die von der selbsternannten "Qualität" ansonsten verhindert werden. Selbst wenn das aus den falschesten Ecken kommt. Auch ein notorischer Lügner kann nämlich genauso gut mal die Wahrheit von sich geben, die sich sonst niemand traut zu sagen.

Aus der heutigen Informationsflut die Wahrheit herauszufinden mag viele Menschen überfordern (schießt diese Dummbeutel in die Sonne!), ich finde es allerdings sehr hilfreich auch wenn man dafür eine Menge Selbstrecherche investieren muss. 10 Verrückte sind immer noch informativer als 10 Vernünftige, die alle dasselbe schreiben.

Zitat von agrippinensis

https://www.hs-fresenius.de/bl…ennen-einsetzen-abwehren/

Wie ironisch einen Artikel über Manipulationstechniken zu schreiben und ihn dann selber zur politischen Manipulation zu nutzen.

Ich zitiere:

Zitat

In den letzten Jahren hat die Manipulation in den Sozialen Medien enorm zugenommen. Hier geht es nicht nur um Konsumverhalten, sondern auch um politische Einflussnahme. Fake News sind Manipulation. Es werden Lügen verbreitet, um Menschen zu beeinflussen. Leider ist es auch in Demokratien auf höchster politischer Ebene kein Tabubruch mehr, wenn systematisch gelogen wird, Trump ist hier leider kein Einzelfall.

Natürlich auch hier werden wieder nur Beispiele genannt, die ausgerechnet von den Böcken der großen Meinungsmanipulatoren bestimmt werden: Soziale Medien, Trump.

Warum nicht mal ein wirklich krasses Beispiel was uns alle angeht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall

Für diese Lüge mussten gut 5 Millionen Menschen sterben. Dagegen sind die Manipulationen von einem Donald Trump doch absoluter Kindergarten. Aber trotzdem muss immer ausgerechnet er hinhalten, wenn es um Beispiele für Manipulation, Fake News oder einfach nur Lügen geht, aber nicht all seine Amtsvorgänger, die das ganze noch viel effektiver betrieben und im Gegensatz zu Trump gewaltigen Schaden in der Welt anrichteten.

Damit will sich der Artikel nahtlos in die propagandistische Darstellung unseres journalistischen und politischen Mainstreams einreihen: Lügen tuen immer nur die Anderen. Und wenn wir Abermillionen von Menschen töten, dann hat das gute Gründe.

Zitat von sphinx

Wer hat von uns hier Wahlprogramme gelesen und kann inhaltlich etwas dazu sagen? Ernstgemeinte Frage.

Naja, ich flieg da immer drüber. Lohnt sich nicht das alles zu merken oder gar darüber zu diskutieren, weil am Ende sowieso kaum was davon umgesetzt wird, oder schlichtweg Lügen drinstehen. Dazu haben gerade CDU und auch die Grünen aufgrund ihrer schwächelnden Umfragen plötzlich noch Dinge nachgelegt, die sie in ihrem Wahlprogramm wohl "vergessen" hatten.

Zitat von agrippinensis

Früher, als man noch auf Printmedien angewiesen war, wurde Nachricht/Information erkennbar vom Kommentar getrennt.

Da hat man vielleicht ein wenig mehr auf die Ordnung geachtet, aber war es wirklich immer so eindeutig? Journalisten haben schon immer von sich gesagt "wir lesen zwischen den Zeilen". Das gilt eben vor allem für die einfachen Nachrichten. Da wurde natürlich auch damals schon über Gewichtung, oder über subtile Formulierungen möglichst versucht die Nachrichten beim Leser direkt im Eigeninteresse einzuordnen. Das lief natürlich nicht so plump wie man das heute macht. War dadurch aber höchstwahrscheinlich auch nicht so effektiv. Gegeben hat es das trotzdem, sonst hätten die Nazis mit Printmedien nicht so ein erfolgreiches Progandasystem aufbauen können.

Zitat von agrippinensis

"Influencern" kaufste besser weder ihre Lobpreisungen zu Waschmitteln noch Bällchen Erdbeereis ab, egal, was sie davon behaupten.

Da schauste aber die falschen Influencer. Sogenante "Sellouts", die wirklich immer nur alles in den Himmel loben sind nicht gerade populär und vertrauenswürdig. Ein guter Influencer muss schon fair mit seinen Produktbeschreibungen sein und darf auch mal gerne richtig böse über ein Produkt herziehen. Die kaufen sich die Produkte auch meist selber zum testen. Kriegen sie die Produkte hingegen von den Firmen geschenkt müssen sie das auch angeben. Im Grunde ist das System doch sowieso recht transparent. Ich schaue mir Influencershows am liebsten im Livestream an, da kann man dann die Erfahrung des Influencers schon ab dem Öffnen des Paketes miterleben. Man sieht die Erfahrung ungeschnitten und kann dazu im Livechat auch direkt Fragen stellen und sich über die Produktpräsentation mit den anderen Zuschauern unterhalten. Ansonsten gibt es unter allen Videos Kommentarbereiche, die den selben Zweck erfüllen.

Das Schöne an Influencern ist eben, daß man sie etwas persönlicher kennengelernt als zB professionelle Produkttester aus Magazinen. Bei jedem Test, egal um welche Produktart es sich auch immer handelt, gibt es eine gewaltige Portion Subjektivismus. Etwas was einem Tester persönlich und auch ehrlich gut gefällt, muss einem überhaupt nicht gut gefallen und kann sich gerne mal als totale Geldverschwendung entpuppen. Bei klassischen Produkttests habe ich leider überhaupt keine Möglichkeit den Subjektivismus des Testers zu erschließen. Einen Influencer hingegen muss man nur ein paar mal gesehen haben um dessen Vorlieben zu verstehen und seine Produkttests dementsprechend einordnen zu können. Dann verzichtet man auch lieber auf irgendwelche arithmetischen Wertungssysteme, die einem eine künstliche Objektivität vorgaukeln, sondern man sieht eine natürliche Reaktion mit all der Mimik und Gestik, die zur menschlichen Ausdrucksweise dazu gehört, und in einem nüchternen Sachtext verloren geht.

Also ich persönlich fühle mich bei Produktempfehlungen nirgendswo besser informiert als bei Influencern. Ich habe mich von konventionellen Magazintests verabschiedet, weil dort die Quote an Fehlkäufen viel zu hoch für mich war.

Zitat von sphinx

Und ein bisschen Watzlawick

Ich zitiere mal das Video nicht mit aus Platzgründen, aber ich fand die Zahlenmanipulation echt interessant. Das muss ich mal bei anderen ausprobieren. Mal schauen wer alles so manipulierbar ist.

Ganz analog hatte ich heute gleich zwei Werbebriefe der CDU in der Post.

Versuch der Beeinflussung oder Manipulation?, die mich grad gar nicht berührt. Ich hab die sofort entsorgt.

Ich habe längst gewählt ...

Zitat von agrippinensis

A propos "Sellouts": Stimmt, meine Zeit -vermutlich auch mein Interesse- mich noch öfter im www zu tummeln und mich in Echtzeit mit Influencern und ihren Werbeclips zu befassen, ist begrenzt. Detox und so ...

Womit ich vermutlich zu diesen "Dummbeuteln" gehöre, die du gern "in die Sonne schießen" möchtest.

Das mit der Sonne war ja auf die Politik bezogen. Wenn du auf Produktinformationen verzichten kannst, weil du sowieso Konsumverweigerer bist, dann ist mir das durchaus recht

Zitat von agrippinensis

Übrigens, die Nazis haben weniger Printmedien, als vielmehr Funk -Volksempfänger- und Film als Propagandamittel eingesetzt. Schau mal unter "heißen" und "kalten" Medien und deren jeweiliger Wirkmacht nach.

Klar, das haben die auch gemacht. Ich bezog mich dabei nur auf diese Redewendung "Journalisten lesen zwischen den Zeilen". Prinzipiell lässt sich das, was ich über die Printmedien gesagt habe ja auch auf Radio- und Filmpropaganda übertragen.

09.03.17

Was genau gefällt dir an diesem Video?

Das Alter ist ja keine Frage des Alters. Alte Menschen sind nicht zwangsläufig rückwärtsgewandt ... und auch die Jungen sind nicht qua Jugend fortschrittlich ...

Ich sehe da keine „Front“, sondern eine Denke in Bilder umgesetzt, die ich als existent ansehe (natürlich sind Pauschalisierungen im Einzelnen nicht 100% zutreffend) Mir gefällt daran, dass es 4 Jahre alt ist und heute um so mehr zutrifft, mir, als Ü60 gefällt daran, dass es auf den Punkt bringt wie ungerecht die Stimmverhältnisse verteilt sind. Es erinnert mich daran dass man auch mit 90 und dement noch wählen darf, unter 18 jedoch nicht und dass auch in Seniorenheimen Stimmenfang betrieben wird (selbst so erlebt). Dabei spricht gar nichts gegen Grönemeyer. Schenkt eure Stimme einem jungen Menschen, vertraut und gebt ab. Ja und ich mag Satire und Omas for Future

sehr aktuelles Thema btw.