Obama schicke anlässlich Sotschi und Terrorgefahr 2 Kriegsschiffe ins Schwarze Meer. Vorbeugend,
Kriegsschiffe sind ungefährlich, die sieht man ...
Obama schicke anlässlich Sotschi und Terrorgefahr 2 Kriegsschiffe ins Schwarze Meer. Vorbeugend,
Kriegsschiffe sind ungefährlich, die sieht man ...
Kriegsschiffe sind ungefährlich, die sieht man ...
hihi, jau, die Kriegsschiffe schon. Aber die cruise missiles meist zu spaet
Das ist aber herstellerseitig so vorgesehen.
Zur gefälligen Morgenlektüre:
Zitat
Chat mit Edward Snowden
"Nicht jede Spionage ist böse"
Edward Snowden will zurück in die USA. Das wäre für alle die beste Lösung, sagte er am Donnerstagabend in einem Live-Chat. Doch dazu müssten zuerst Gesetze geändert werden. Erstaunlich viel Lob verteilte der Whistleblower an die Geheimdienste. Von Matthias Kremp mehr...
Ich habe das Gespräch gestern ein wenig mitverfolgt. Viel aufregendes Neues ist aber nicht dabei herumgekommen. Warum hat er nichts zu Aliens gesagt?
Die Forderung an Obama den Whistleblowerschutz zu verbessern klingt berechtigt. Mit dem Argument, daß Obama die Geheimdienstbefugnisse wenigstens ein bisschen einschränken will gibt er dem Whistleblower Snowden recht mit seinen Veröffentlichungen. Snowden trotzdem mit aller Härte des Gesetzes bestrafen zu wollen, obwohl er lediglich über - auch nun nach Meinung des Präsidenten - notwendige Gesetzesänderungen aufgeklärt hat, erscheint im höchsten Maße bigott. Ein Putin wäre da schon viel nachsichtiger gewesen als der Friedensnobelpreisträger.
Snowden trotzdem mit aller Härte des Gesetzes bestrafen zu wollen, obwohl er lediglich über - auch nun nach Meinung des Präsidenten - notwendige Gesetzesänderungen aufgeklärt hat, erscheint im höchsten Maße bigott.
Wieso bigott? Soll Obama die Verfolgung von Straftaten nach persönlichem Gusto anordnen?
Warum nicht? Tut er doch sowieso schon. Oder warum wird kein Geheimdienstverantwortlicher wegen der millionenfachen Verfassungsbrüche vor Gericht gezerrt? Obama gewährt Amnestie für die Verbrecher, aber nicht für denjenigen, der das Verbrechen bekannt machte. Wenn du das nicht bigott findest solltest du die Definition noch einmal überprüfen
Und auch ein Gesetz aus Notwendigkeit zu ändern und denjenigen zu bestrafen, der diese Notwendigkeit offenbarte, dafür zu bestraffen, daß er sie offenbarte hat für mich auch nichts mit konsequentem Handeln zu tuen.
Aber das passiert halt, wenn einer der Verbrecher selber Recht spricht.
Warum nicht? Tut er doch sowieso schon. Oder warum wird kein Geheimdienstverantwortlicher wegen der millionenfachen Verfassungsbrüche vor Gericht gezerrt?
Hatten wir schon mal. Es wurde kein einziges amerikanisches Gesetz gebrochen.
Ein US-Gericht sieht Aussicht auf Erfolg (Dezember).
Andere sehen es andersrum.
Ja lesen bildet, besonders das was einem gerade nicht in den Kram passt.