Moskau? Als ob Russland so blöd wäre und sich selbst diesen Pleitestaat anvertraut. Die sind froh das die Trottel von IWF und EU die Schulden dieses Landes nun tragen.
Es wird sogar über einen Schuldenschnitt spekuliert:
http://www.heise.de/tp/news/Er…-die-Ukraine-2548499.html
Hätte die vorherige griechische Regierung doch auch mal das eigene Volk zusammengeschossen, dann wäre die Troika bestimmt kulanter gewesen 
Das in Minsk ausgehandelte Papier gibt dieses Szenario für die Beteiligten vor.
Krieg in der Ukraine
Sechs Stationen bis zum Frieden
So könnte die Pufferzone aussehen, die in den kommenden Tagen im Osten der Ukraine entstehen soll.
Der Waffenstillstand ist nur die erste große Hürde für einen Frieden in der Ukraine. Der Fahrplan von Minsk soll bis zu Wahlen in den abtrünnigen Regionen und einer neuen Verfassung für das Land reichen.
15. Februar 2015, 0 Uhr Ortszeit
In der umkämpften Region in der Ostukraine gilt von diesem Zeitpunkt an ein vollständiger Waffenstillstand.
16. Februar 2015
Am zweiten Tag des Waffenstillstands sollen beide Seiten, die ukrainische Armee und die prorussischen Separatisten, mit dem Abzug ihrer schweren Waffen beginnen und eine Pufferzone einrichten. Für die Ukraine gilt als Startlinie der Frontverlauf vom Tag des zweiten Minsker Abkommens, für die Separatisten die Demarkationslinie aus dem ersten Minsker Abkommen vom September 2014. Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) soll den Rückzug vom ersten Tag an überwachen. An diesem Tag sollen auch Gespräche über Regionalwahlen in den von den Separatisten kontrollierten Gebieten Donezk und Luhansk beginnen.
2. März 2015
Der Abzug schwerer Waffen und die Errichtung der Pufferzone sollen abgeschlossen sein.
7. März 2015
Beide Seiten müssen spätestens an diesem Tag ihre letzten Gefangenen und Geiseln freilassen.
13. März 2015
Das Parlament in der Ukraine muss bis zu diesem Tag per Resolution genau festlegen, für welche Gebiete im Donbass in Zukunft ein Sonderstatus gelten soll.
Vor Ende 2015
Vor Jahresende müssen Wahlen in den abtrünnigen Regionen Donezk und Luhansk abgehalten werden. Diese stehen unter Aufsicht der OSZE.
31. Dezember 2015
In der Ukraine tritt eine neue Verfassung in Kraft, die die Dezentralisierung des Landes als Schlüsselelement vorsieht, insbesondere in Bezug auf die Regionen Donezk und Luhansk.
Quelle: 'Süddeutsche'
Glaubst du dieser Waffenstillstand kann funktionieren?
Ich finde es wurden genau dieselben Fehler gemachr wie vorher schon. Die Großmächte haben etwas beschlossen und die Separatisten sollen sich daran halten, ohne selber jemals an den Verhandlungen beteiligt zu sein. Warum sollten die Separatisten Kiew vertrauen? Warum sollte Kiew davon ausgehen, daß sich die Separatisten an die Vereinbarung halten? Warum sollte irgendjemand auf die Garantien der EU-Staaten vertrauen? Die waren schon auf dem Maidan nichts wert.
Sollte Kiew die Waffenruhe brechen wird kein westlicher Staat etwas dagegen unternehmen, wie gehabt.
Ich denke diese ganze Veranstaltung von Merkel und Hollande war nicht mehr als ein Alibi, um zumindest vorzutäuschen man wäre an Frieden interessiert. Reiner Wahlkampf.
Sollte wirklich basierend auf diesen Verhandlungen ein Frieden erreicht werden wäre das für mich ein Wunder.
Mich erinnert das fatal an den Nahost-Konflikt.
Da gab es auch schon reichlich "Friedensverhandlungen" und Road Maps zur konkreten Friedenssicherung. Da streitet auch jede Partei seit Jahrtausenden darum, wer "angefangen" hat und wer nur "reagiert" ... Pseudotalk 
Wer Frieden will, muss natürlich zu Kompromissen bereit sein. Nicht immer ist das die schlechteste Lösung, auch wenn die Redewendung das vorgibt.
Immer noch sind vor allem?? die "Kriegsgewinnler", bloß nicht nachgeben und Schwäche zeigen-Hardliner am Werk.
Frieden ist ein schwieriges Geschäft ... weil Frieden eben kein "Geschäft" ist.
Das in Minsk ausgehandelte Papier gibt dieses Szenario für die Beteiligten vor.
Dem Minsker Papier wird es wie seinem Vorgänger gehen.
Putin ist noch nicht fertig.
@Heinz
Nee, das wäre einfach zu schön.
Aber wenn ich lese, dass schon am Tag nach Minsk II die EU auf Sanktionen gegenüber Russland beharrt und die USA ihre "Warzenschweine" und weiteres Kriegsmaterial nebst 300 Mann ...öhm... 'Trainern' zu ihrem deutschen Militär-Stützpunkt beordern - selbstverständlich mit der Maßgabe, sie nach Osten zu verlagern- habe ich kaum Hoffnung, dass die ausgehandelten Punkte ernsthaft in Angriff genommen werden. :(;(
@all
In einer kritischen Einschätzung beleuchtet Kai Ehlers die gängigen Ukraine-Aussagen. Ich stelle den Beitrag mal ein, vielleicht verhilft er ja noch zur einen oder anderen Erkenntnis.;)
ZitatAlles anzeigenAchtung – Mythen um die Ukraine
Kaum ein Jahr ist seit dem politischen Umsturz in Kiew vergangen und schon verwandeln sich die damaligen Vorgänge und ihre Folgen in Mythen, die das Zeug haben, Geschichte zu erklären, bevor sie stattgefunden hat. Die wichtigsten sollen hier aufgezeigt werden.
Von Kai Ehlers
Mythos eins:
Russland führt Krieg gegen die Ukraine:
Diese Behauptung führt konsequent dahin, dass Angela Merkel und François Hollande heute vor aller Welt in der Pose von Schlichtern auftreten können, die Wladimir Putin und Petro Poroschenko dahin bringen müssten, den Krieg, den Russland angeblich gegen die Ukraine führt, im Dialog miteinander zu beenden. Das ist eine famose Position für Angela Merkel, nachdem sie als Kanzlerin Deutschlands und als die zur Zeit führende Stimme der Europäischen Union zuvor an der Entstehung des Maidan-Aufruhrs und dem daraus folgenden Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowych und allen daraus hervorgehenden Folgen aktiv gewirkt hat. Perverser, und man muss gestehen, wirkungsvoller kann die Verdrehung von Ursache und Wirkung in diesem ukrainischen Drama nicht mehr inszeniert werden. In dieser Rolle kann sich sogar Barak Obama wohlfühlen. Nicht verwunderlich, dass er „Angela“ dafür in höchsten Tönen lobt.
Tatsache ist allerdings, dass nicht Russland und die Ukraine im Krieg miteinander liegen, sondern die Kiewer Führung mit Teilen ihrer eigenen Bevölkerung. Nicht Russland hat die Ukraine überfallen und nicht Russland bombardiert ukrainische Städte, sondern die Kiewer Regierung hat der Bevölkerung des Ostens, nachdem sie diese zu Terroristen erklärt hat, den Krieg erklärt und bombardiert Städte des eigenen Landes – mit der Begründung, dass diese untrennbarer, nicht aufzugebender Teil der Ukraine seien. Hat man etwas davon gehört, dass die „Terroristen“ in vergleichbarer Weise Kiew bombardierten oder mit gezieltem Terror heimsuchten? Wie wahnsinnig muss eine Führung sein, die ihr eigenes Land zusammenschießen lässt, statt mit ihren Landsleuten in den Dialog um die von ihnen geforderten politischen Vorstellungen um mehr Autonomie zu gehen.
Dass Russland keinen Krieg gegen die Ukraine führt, gilt auch dann, wenn man sieht, dass in diesem Bürgerkrieg fremde Mächte mitmischen, dass hier die USA/EU, dort Russland politisch, logistisch und mehr oder weniger undercover sogar mit Mannstärke involviert sind, die einen auf dieser, die anderen auf der anderen Seite. Genau genommen ist es ihr Krieg, der hier stellvertretend auf ukrainischem Feld in verdeckter Form ausgetragen wird. Allerdings gilt es auch hier wieder vom Ursprung der Vorgänge her zu denken. Und der Ursprung dieses Krieges liegt eindeutig nicht in Russland, wenn man nicht die bloße Tatsache, dass Russland die Eurasische Union nicht nur mit Kasachstan, Weißrussland, sondern auch unter Beteiligung der Ukraine entwickeln wollte, bereits als Kriegsgrund betrachtet.
Mythos zwei:
Russland hat die Krim annektiert:
Mit einer gewaltsamen, das bestehende Völkerrecht verletzenden Annexion der Krim habe Russland die Europäische Friedensordnung gebrochen, die Souveränität der Ukraine verletzt und damit eine globale Kriegsgefahr heraufbeschworen. Der Frieden könne nur gesichert werden, wenn Russland von diesem Schritt zurücktrete.
Tatsache ist, dass der Übergang der Krim in die russische Föderation nicht Ursache des Umsturzes in der Ukraine war, sondern Folge. Tatsache ist auch, dass Russland die Krim nicht gewaltsam erobert hat, sondern einen Antrag seitens der Bevölkerung der Krim angenommen hat, die sich angesichts des Kiewer Umsturzes und der damit auf sie zukommenden Gefahr der „Ukrainisierung“ zuvor aus der Ukraine in einem Referendum gelöst hatte.
Generell gesagt, nicht Russland hat in der Ukraine interveniert, nicht Russland hat den Maidan zur offenen Revolte ermutigt; Putin soll Janukowytsch im Gegenteil sogar, was ihm von westlicher Seite vorgehalten wird, zur polizeilichen Niederschlagung der Proteste geraten haben. Es waren die atlantischen Mächte, allen voran die USA, die seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion den Plan verfolgten, die Ukraine aus dem russischen Einflussbereich herauszulösen, um die Wiederentstehung Russlands als möglichen Rivalen für alle Zeit zu unterbinden.
Die Elemente dieser Strategie sind schwarz auf weiß nachzulesen bei Sbigniew Brzezinski. Praktisch nachzuverfolgen sind sie in der schrittweisen Ost-Erweiterung von NATO und EU seit 1991, einschließlich der bunten Revolutionen in den Jahren 2003/4/5, Georgien, Ukraine, Kirgisien, der Stationierung von Abfang-Raketen direkt an den Grenzen Russlands u.a.m. Dies alles wurde schon vielfach dokumentiert, muss aber offenbar immer wieder aus der Vergessenheit herausgeholt werden, so wie es der russische Außenminister Sergej Lawrow auf der Münchner Sicherheitskonferenz vor ein paar Tagen tat. Nachzulesen auf der Internetplattform von www.russland.ru.
Mythos drei.
Das Recht zur Selbstverteidigung:
Tränentreibend ins Bild gesetzt wird vom Ukrainischen Präsidenten Poroschenko für die Ukraine der Eindruck eines bedrängten, bemitleidenswerten David erzeugt, der doch das Recht haben müsse sich gegen einen brutalen Goliath zur Wehr zu setzen. Na, klar, wer will da nicht solidarisch sein!
Aber Tatsache ist: Über das hinaus, was weiter oben bereits dazu gesagt wurde, dass diesem Bild die Falsche Behauptung unterliegt, Russland führe Krieg gegen die Ukraine, stellt diese Pose selbst noch die Realitäten des inner-ukrainischen Bürgerkriegs glatt auf den Kopf:
Es war die Übergangsregierung, die, nach dem Umsturz kaum an der Macht, die Sprachautonomie von Minderheiten unter dem Motto der „Ukrainisierung der Ukraine“ aufhob, diesen Akt zwar nach internationalem Protest zurücknahm, ihre einmal eingeschlagene Linie der zwangsweisen Ukrainisierung, statt eines Dialoges mit anders denkenden Teilen der Bevölkerung jedoch konsequent und aggressiv fortsetzte – von der Illegalisierung des Referendums für einen Autonomiestatus in den östlichen Bezirken bis hin zur politischen und militärischen Mobilisierung gegen die zu Terroristen erklärten Parteigänger autonomer und föderaler Neugliederung des Landes und die von ihnen gebildeten Volksrepubliken Donezk und Lugansk.
Der Pose des David stehen die immer wieder erneuerten Brandreden der Kiewer Führung gegenüber, die bis zum heutigen Tag zu keinem Dialog mit den „Terroristen“ bereit ist, sondern deren militärische Unterwerfung anstrebt. Dass aus dieser Politik eine Eskalationsspirale hervorgegangen ist, in der auch die östliche Seite aufgerüstet hat, liegt auf der Hand, kann unter diesen Bedingungen gar nicht anders sein. Bedauerlicher Weise. Nur darf man auch hier nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Statt sich als David öffentlich bedauern zu lassen und um „tödliche Defensivwaffen“ für eine Intensivierung der Offensive zu werben, könnte die Kiewer Führung dem ganzen Spuk ein Ende bereiten, wenn sie in den direkten Dialog mit den „Volksrepubliken“ ginge.
Mythos vier:
In der Ukraine wird die Westliche Wertegemeinschaft verteidigt:
Tatsache ist, dass der nationalistische Furor, der sich aus dem Westen kommend, über das Land verbreitet, verbunden mit einer gnadenlosen Austeritätsdiktatur dem, was als westliche Wertegemeinschaft propagiert wird, direkt und offen ins Gesicht schlägt: Schlimmere Korruption als zuvor, jetzt durch Privatisierungsprogramme legitimiert, bestürzender Abbau sozialer Standards, Einschränkung der Informationsfreiheit auf „national nützliche“ Informationen durch das neu gebildete Informationsministerium, Diskriminierung von nicht-national-ukrainischen Minderheiten, marodierende faschistische Banden, die die Regierung zu stürzen drohen, wenn sie die „nationale Revolution“ zu verrate.
Man kann sich nur noch wundern, mit welcher Schamlosigkeit, vielleicht auch genauer, mit welchem Zynismus diese Entwicklung von der Mehrheit unserer politischen Klasse geleugnet wird – wenn es nicht überhaupt interessengeleitete Dummheit ist. Im Osten des Landes wächst die Abkehr von den so gewendeten Werten des Westens jedenfalls mit jedem Tag, an dem weitere Menschen mitten in ihren Städten aus ihren Wohnungen gebombt und auf den Straßen zerfetzt werden.
Mythos fünf:
In der Solidarität mit der Ukraine festige sich die westliche Allianz, versichern zurzeit Vertreter und Vertreterinnen aller westlichen Lager unisono. Angela Merkel ist auf dem besten Wege zum globalen Friedensengel zu avancieren. Was für ein Prestigegewinn für die Deutschen, wie es scheint!
Tatsache ist allerdings, dass der Vorstoß der USA eindeutig auf Schwächung der Europäischen Union, insbesondere auch auf eine Störung der Beziehungen zwischen Deutschland und Russland zielt. EU und insbesondere Deutschland bluten sich in der Unterstützung der bankrotten Ukraine, unter dem Druck der von ihnen selbst beschlossenen Sanktionen und durch die Zerstörung ihrer Beziehungen zu Russland aus, statt mit Russland gemeinsam einen autarken Eurasischen Raum aufzubauen, der dem Hegemonialanspruch einer einzigen Supermacht widerstehen könnte.
Quelle: 'Nachdenkseiten'
Verantwortlich: Jens Berger
Putin ist noch nicht fertig.
Ooch, alle anderen Beteiligten sind es??
Ich staune. Putin der böse Bube, weil jeder ein schwarzes Schaf braucht?
Das wird wieder eine Endlosschleife
Der differenzierte Beitrag von Berger regt zum Nachdenken an. Sofern man den Kopf noch frei hat für eine Betrachtung beider Seiten ...
Der differenzierte Beitrag von Berger regt zum Nachdenken an. Sofern man den Kopf noch frei hat für eine Betrachtung beider Seiten ...
Und das sagst du? Isch lach misch schlapp.
Ooch, alle anderen Beteiligten sind es??
Alle anderen Beteiligten sind unwichtig.
Wenn Putin erreicht hat was er will, hört der Krieg auf.
Vorher nicht.
In einer kritischen Einschätzung beleuchtet Kai Ehlers die gängigen Ukraine-Aussagen. Ich stelle den Beitrag mal ein, vielleicht verhilft er ja noch zur einen oder anderen Erkenntnis.;)
Ja. Ich habe die Erkenntnis gewonnen, dass es noch einen linken USA-Hasser gibt, der Putin verehrt.
Russland führt keinen Krieg und die Krim wurde nicht annektiert, alles klar.
Ojottojott, wie wär's mit sinnerfassendem Lesen?
In der Ehlers'schen Betrachtung ist nix von USA-Hasserei und Putin-Verehrung.
Es ist die unbequeme, detaillierte Erinnerung an Geschehenes - auf beiden Seiten. Faktenbetrachtung, die oftmals schmerzt, weil die eigene Seite leider nicht so unschuldig am Ukrainekonflikt ist, wie sie sich selbst gerne darstellt.
Widerspruch erfolgt natürlich, wenn die Ergebnisse nicht mit dem eigenen Wunschbild korrespondieren. Dann wird schon gerne mal geklotzt. Ändert aber nix.
Mir wäre auch lieber, ich wüsste mich klar auf der Seite der 'Guten', dass dies nicht möglich ist, macht mich zornig.
Aber sich blind und taub stellen gegenüber den Fehlern der eigenen Seite? Bestimmt nicht. Im Gegenteil! Gerade weil es die 'eigenen' Politiker sind, ist kritische Wachsamkeit gefragt, denn nur 'unsere' Politiker kann ich wählen. Die anderen müssen wir hinnehmen.
Deswegen wird man doch nicht zum Putin-Verehrer oder USA-Hasser.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
