Absturz und Propaganda

  • Tex
    Ja, tut mir Leid, daß ich Fragen stelle und nicht alles für bare Münze akzeptiere. Du kannst von mir aus jede Geschichte glauben, die du willst, aber ich muss das noch lange nicht, vor allem wenn sie mir so lückenhaft erzählt wird. Wobei du sowieso bereitwillig allem Glauben schenkst, was das Töten von Russen und Moslems rechtfertigt. Alles andere ist dir doch sowieso egal, hauptsache diese von dir ungeliebten Menschen sterben :)

  • Ja, tut mir Leid, daß ich Fragen stelle und nicht alles für bare Münze akzeptiere.


    Das brauch dir nicht leid zu tun. Allerdings ist das heftige Leugnen des Offensichtlichen Kinderkram. Genauso wie das ständige Fordern nach Beweisen. Wir sind hier nicht vor Gericht und keiner ist Staatsanwalt. Hie werden Meinungen ausgetauscht aufgrund von normal zugänglichen Quellen.
    Wäre etwas bereits bewiesen ist es keine Meinung mehr sondern Fakt.

    Wobei du sowieso bereitwillig allem Glauben schenkst, was das Töten von Russen und Moslems rechtfertigt. Alles andere ist dir doch sowieso egal, hauptsache diese von dir ungeliebten Menschen sterben

    Ach herrje. Es verliert mal wieder die Contenance und kommt mit Beleidigungen und strafrechtlich relevanten Unterstellungen um die Ecke.


    Passieren dir diese Ausfälle eigentlich auch im Privatleben oder haste dich nur hier nicht im Griff?

  • Strafrechtlich relevante Beweise, Gericht und Staatsanwälte?
    Hallo - geht's noch?


    Jeder bemüht sich in einer Debatte, seine Meinung mit Quellenangaben zu belegen und nicht einfach Behauptungen aufzustellen und die dann zur Basis der Diskussion zu erklären.
    Was nützen beharrliche Endlosschleifen, die mehr dem Glauben als dem Wissen geschuldet sind?
    Erkenntnisgewinn gering ... mal ganz abgesehen davon, dass das Thema auf der Strecke bleibt. :thumbdown:




  • Strafrechtlich relevante Beweise, Gericht und Staatsanwälte?
    Hallo - geht's noch?


    Ja, geht es. Und selbst?
    Von strafrechtlich relevanten Beweisen war nie die Rede. Lies doch erst mal richtig bevor du ein Fass aufmachst. Ich sprach von strafrechtlich relevanten Unterstellungen. Und das bezog sich nicht aufs Thema sondern auf die Entgleisungen von Heinz.


    Was den Rest angeht, so habe ich mehr oder weniger das gleiche gesagt.

  • Das brauch dir nicht leid zu tun. Allerdings ist das heftige Leugnen des Offensichtlichen Kinderkram. Genauso wie das ständige Fordern nach Beweisen. Wir sind hier nicht vor Gericht und keiner ist Staatsanwalt. Hie werden Meinungen ausgetauscht aufgrund von normal zugänglichen Quellen.

    Ich gebe mich hier nicht damit zufrieden eine Meinung auszutauschen. Ich möchte mir auch eine Meinung bilden. Ich weiß nicht ob Roth recht hat. Deswegen habe ich Fragen gestellt und nicht direkt behauptet er würde Schwachsinn von sich geben (wie du das gerne tust, wenn dir fremde Weltbilder nicht passen). Ich lasse ihm gerne die Möglichkeit seine Standpunkte zu untermauern und ebenfalls zu belegen, daß ich unrecht habe. Ich bin kein Richter und kein Staatsanwalt, ich bin einfach nur ein mündiger Demokrat, der das Gefühl hat momentan und gerade in dieser Sache von seiner gewählten Regierung belogen zu werden. Es gibt viele Widersprüche zu den Darstellungen von Politik und Medien und gerade deswegen halte ich es für erforderlich nach konkreteren Beweisen zu fragen. Etwas Offensichtliches habe ich auch nie geleugnet, oder sind Meinungen seit Neuestem für dich Offensichtlichkeiten? Sicher doch. Zumindest wenn sie deiner eigenen Meinung entsprechen. Du meinst wohl die Wahrheit gefunden zu haben.


    Das aber ausgerechnet du, der jedes politische Thema in diesem Forum mit seinen Trollereien und persönlichen Anfeindungen sabotiert, mein Verlangen nach Beweisen als Kinderkram bezeichnet ist schon recht absurd.


    Ach herrje. Es verliert mal wieder die Contenance und kommt mit Beleidigungen und strafrechtlich relevanten Unterstellungen um die Ecke.


    Passieren dir diese Ausfälle eigentlich auch im Privatleben oder haste dich nur hier nicht im Griff?

    Mir passieren solche Ausfälle in jedem Umfeld, in dem ich Typen wie dir begegne. Ich habe schon ein paar mal erklärt, und es war wie so oft viel zu schwer für dich zu begreifen, daß ich mich gerne meinen Gesprächspartnern anpasse. Die meisten in diesem Forum gehen recht höflich und freundlich mit mir um. Also bemühe ich mich auch ebenfalls so mit ihnen umzugehen, selbst wenn wir verschiedene Meinungen haben. Du benimmst dich aber immer wie ein Arschloch, also bin ich dir auch so gegenüber. Du beleidigst selber ständig, kommst immer gerne mit Unterstellungen daher, aber jammerst dann rum, wenn man dich deine eigene Medizin schmecken lässt?


    Du bist kaum in der Lage eine sachliche Diskussion zu führen, sondern versuchst immer von relevanten Punkten abzulenken oder die Diskussion von der sachlichen auf die persönliche Ebene zu ziehen.
    Ich habe mich mit roth bislang vernünftig unterhalten. Über das eigentliche Thema. Dann kamst du wieder an und hast versucht das Thema von der Sache auf meine Persönlichkeit abzulenken (#60). Du hast nichts mehr zum Thema beigetragen. Du schreibst einfach nur persönliche Angriffe gegen mich. Und dann wunderst du dich auch noch, daß ich auf deine Provokationen dementsprechend reagiere? Warum hast du dich überhaupt in das Gespräch auf diese Art eingemischt, wenn du keine gleichartige Reaktion haben willst?


    Du hast angefangen persönlich zu werden, also werde auch ich persönlich. Da gibt es für dich Dramaqueen jetzt keinen Grund den Thread vollzuheulen. :)


    Und überhaupt: HÖR ENDLICH AUF IMMER VON DEN THEMEN ABZULENKEN!


    Hier geht es um die Ukrainekrise, um den Flugzeugabsturz und die Rolle unserer Medien. Hör endlich auf jedes Thema damit kaputt machen zu wollen, daß du einen Privatkrieg gegen mich und irgendwen anzettelst!


    Bitte :rolleyes:

  • Nicht, dass es neu wäre, aber weil einiges so trefflich auf den Punkt gebracht wird, stelle ich diese Ausschnitte aus der gestrigen ZDF-Gesprächsrunde bei M.B.Illner ein.


    Richard David Precht:
    Die rhetorische Mobilmachung der NATO in Form dieser Knalltüte von Anders Fogh Rasmussen ist gefährlich.

    [video]http://www.youtube.com/watch?v=7g1PFhsw2cQ[/video]


    Der ehemalige Nato-General Harald Kujat:
    "Ich habe noch keinen Beweis gesehen, dass Russland mit regulären Streitkräften in den Konflikt interveniert hat. [.....] Natürlich müssen wir vorsichtig sein mit dem, was Russland sagt. Aber wir müssen auch sehr vorsichtig sein mit dem, was die Ukraine sagt.
    Und leider Gottes müssen wir auch vorsichtig sein mit dem, was der Westen sagt."


  • Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.