Ja, das beantwortet meine Frage. Danke.
Die Antwort gefällt mir allerdings nicht.
Ein Stilmittel der Satire ist Überteibung und sie will damit anecken.
Sind wir schon wieder soweit, dass Satire verboten wird ... 
Die Sendung gestern entsprach durchaus meinem Weltbild ... alle mit anderem Weltbild werden aber möglicherweise Probleme gehabt haben.
Satire verändert die Welt nicht.
Die Sendung gestern entsprach durchaus meinem Weltbild ...
Dann wolln wir mal dein Weltbild illustrieren.
Sommersendepause vorbei, hier ist die Sendung vom 23.09.2014 
[video]
Habe ich mir gestern schon angesehen. Endlich mal ein Grund über das Thema herzhaft zu lachen 
Hoffentlich dürfen sie weitermachen, nicht das die Koleriker in den deutschen Redaktionsstuben die Sendung noch ganz verbieten.
Vor ein paar Tagen fragte jemand, wo ich eigentlich abhängen würde. Ich kann zumindest sagen, daß ich hier immer noch gerne mitlese, aber da zur Zeit kaum interessante Diskussionen für mich stattfinden, habe ich auch kein Interesse zu großartiger Aktivität 
Die Chancen für's Weitermachen stehen gut. Die Klagen der Herren Joffe und Bittner (ZEIT) sind -zunächst- abgeschmettert und das ZDF wird mit gesteigertem Interesse an seiner "Anstalt" rechnen können.
ZitatAlles anzeigenMarkus Kompa
59
Josef Joffe und Jochen Bittner scheitern gegen Die Anstalt (ZDF)
Landgericht Hamburg hebt einstweilige Verfügungen gegen satirische Kritik an journalistischen Interessenkonflikten überwiegend auf
Die den ZDF-Satirikern einstweilen verbotene Äußerung über den ZEIT-Herausgeber:
Dr. Joffe sei Mitglied, Beirat oder Vorstand von acht Organisationen, die auf einer Schautafel in der Sendung "Die Anstalt" vom 2014 im ZDF genannt wurden, wurde nunmehr vom Landgericht Hamburg wieder erlaubt.
In dem Beitrag waren durch ein Schaubild und Texte Josef Joffes Verbindungen zu atlantischen Organisationen thematisiert worden. Hernach unkten die Satiriker, Joffes zahlreiche Verpflichtungen seien der Grund, warum die ZEIT nur einmal wöchentlich erscheine.
ZEIT-Herausgeber Joffe hatte durch den ZDF-Beitrag sein allgemeines Persönlichkeitsrecht verletzt gesehen, weil dort behauptet oder der Eindruck erweckt worden sei, Joffe sei Mitglied in acht Lobby-Organisationen. Dabei hatte der Journalist akribisch die Verbindungslinien auf dem Schaubild gezählt.
Bereits in der mündlichen Verhandlung hatte das Gericht jedoch durchscheinen lassen, dass es bei einer satirischen Darbietung keine Haare zu spalten gedenke. Die eigentlich kritisierte Aussage, nämlich die beträchtlichen journalistischen Interessenkonflikte Joffes durch seine unstreitigen Mitgliedschaften in vor allem atlantischen Lobby-Organisationen, stand ohnehin außer Frage.
Ungenauigkeiten und Übertreibung aber wird man Satire durchaus zugestehen müssen, während Leser von Journalisten wie Joffe allerdings durchaus sorgfältige und ausgewogene Recherche erwarten dürfen.
Ob man vielleicht einmal Putin verraten sollte, dass man missliebige Meinungen am Landgericht Hamburg genauso effizient verbieten lassen kann wie in seinem eigenen straff geführten Reich, das so schrecklich sein soll?
Wäre es nicht die politische Aufgabe freier westlicher Journalisten gewesen, dem Osten ein Vorbild in Sachen Pressefreiheit zu geben und wenigstens die Freiheit der Satire zu achten?
Auch ZEIT-Autor Jochen Bittner scheiterte großteils.
So wurde die vom OLG Hamburg einstweilen verbotene Äußerung, Bittner habe im Zusammenhang mit der Rede des Bundespräsidenten Gauck vor der Münchner Sicherheitskonferenz für den Bundespräsidenten geschrieben, vom Landgericht Hamburg nun wieder erlaubt.
Weiterhin verboten bleibt jedoch die Behauptung Dr. Jochen Bittner sei Mitglied, Beirat oder Vorstand von drei Organisationen, die auf einer Schautafel in der Sendung "Die Anstalt" vom 2014 im ZDF genannt wurden.
Medienkritiker können gar nicht dankbar genug dafür sein, dass Bittners mögliche Interessenkonflikte nun so öffentlich und nachhaltig wie irgendwie möglich diskutiert werden. Im Gerichtssaal hatte auch Joffes Anwalt versprochen, durch alle Instanzen zu gehen. Das Thema dürfte daher langfristig erhalten bleiben.
Der letzte namhafte Journalist, der gegen die eigenen Kollegen presserechtlich vorging, war 2008 Helmuth Markwort. So wollte Markwort der Saarbrücker Zeitung einen Irrtum von Roger Willemsen zurechnen, der diesem in einem Interview unterlief (Titel: “Heute wird offen gelogen”… ). Nachdem ihm das Landgericht Hamburg damals Recht gegeben hatte, hob der Bundesgerichtshof dieses weltfremde Urteil wieder auf.
Quelle: heise.de
Gut zu wissen, dass das Gericht den Unterschied zwischen Pflicht zur Genauigkeit im berichtenden Journalismus und der bewussten Übertreibung als Stilmerkmal der Satire kennt.
Wenn es anders geurteilt hätte, käme das schon einer mittleren Katastrophe gleich.
Und jetzt wollen die Spinner tatsächlich weiterklagen? Naja, sie müssen sich zumindest nicht darum sorgen, daß sie deswegen in den Leitmedien erscheinen. Die halten bislang ja einheitlich zusammen.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
