iiiiii bis und GOOGLE

Netzfund beim Stöbern auf emarketingplatformen. Worauf sich dich Branche in Zukunft freut und ob sie überhaupt noch in der Lage ist nachzudenken, was das aus unserem Leben macht. Die Menschheit als Konsumtierchen.:

Zitat

Auszug:
Google hat bereits eine Technologie entwickelt, die menschliche Gesichter und Körper erkennt. Auch Facebook taggt bei neu hochgeladenen Fotos automatisch das Gesicht der Fotographierten. Autorin Bustos zieht Google Glass als Möglichkeit in Betracht, Dinge im Sichtfeld zu scannen, herauszufinden, wofür du dich interessierst und alternative Angebote vorzuschlagen.
Automatische Fotoanalyse könnte Kundenvorlieben und -geschmack anhand der Einkäufe erkennen und ein Profil erstellen. Darüber hinaus wird mit dieser Technik ein Snapshot aus der Realität zum Vorbild für die Suche nach dem passenden Produkt.
Emotionale Signale, wie zum Beispiel die Freude über ein Angebot oder Unentschlossenheit beim Kunden zu verwerten, sind ebenfalls kein Wunschdenken mehr. Die Technik wird sicherlich auch bald im E-Commerce Anwendung finden und für verbesserte Vorschläge sorgen.
Anticipatory Shopping
Amazons “Anticipatory Shipping” lässt ebenfalls ein neues Einkaufen in der Zukunft erahnen. Das jüngst angemeldete Patent sieht die Verbesserung der logistischen Schritte des Konzerns vor, damit der Kunde schneller an seine Ware kommt. Das besondere dabei ist – die Einkäufe sind schon auf dem Weg, bevor der Kunde sie überhaupt bestellt hat. Im Grunde genommen werden jedoch “nur” die Vorlieben der Kunden analysiert und in Frage kommende Ware in Lieferzentren in der Nähe untergebracht. Das optimiert die Lieferzeiten. In Verbindung mit Drohnen klingelt es wahrscheinlich bald an der Tür, bevor man den Browser geschlossen (oder das letzte Wort gesprochen?) hat.
Das Potential für E-Commerce ist gewaltig. Seht ihr noch weitere Möglichkeiten, wie wir in Zukunft online Shoppen werden? Oder ist das alles nur aus der Luft gegriffen?

Alles anzeigen

Zitat

Quelle

So kann man auch versuchen Wachstum zu generieren.
Ja ich habe durchaus eine Idee wie ich in Zukunft online shoppen werde:
So gut wie gar nicht. Es sei denn, es gäbe auf Dauer keine Geschäfte mehr , die man auch zu Fuß aufsuchen kann, weil die Mehrheit der Menschen bereits so konditioniert ist, dass sie dieser Fremdbestimmung und Bevormundung durch technische Entwicklungen, nichts mehr entgegen zu setzen hat.

Herr, Himmel, Hirn ..ihr wisst schon was ich meine ...

Heinz, du als Spieleebtwickler müsstest doch wissen, dass Software für kommerzielle Zwecke oft Derivate ganz anderer Nutzung sind. Messung von Puls und Emotion über Watches, Glasses etc. Was passiert mit diesen Daten zum Beispiel bei Demos? Wie reagiert man, wenn einem jemand mit solchen Spyglasses gegenüber sitzt und ins Gesicht schaut? Fotografiert der? Scant er? Wird der Gedichtsausdruck analysiert, das ganze gegeotagged?

Diese Bequemlichkeit mit der man die Leute ködert, schafft nichts als Abhängigkeiten. Mindwatching pur.
I

Und dann hätten wir noch eCall :).

Schade Grippi, dass du deinen Beitrag eingestampft hast. Ich habe ihn gelesen und ich habe keine wirklichen Antworten darauf. Ich merke nur wie sich unsere Welt schleichend verändert hat, die Entwicklung kam leise und unmerklich, wenige haben hingeschaut. Die Netzcommunity wollte von Zweifeln nichts wissen, Zweifler sind old-fashioned oder Verschwörungstheoretiker, ein großer Teil der "Community" will sich heute noch nicht wirklich mit kritischer Netzbetrachtung beschäftigen. Der Großteil möchte "Nutznießen", bzw. auch ein Ende der versprochenen "Erfolgs"Wurst (die es nebenbei bemerkt für die meisten nicht gibt).
Ein Treppenwitz der Geschichte, dass sich Ziele und vergemeinschaftende Ideen wie die von "open source" mit seinem Denken in flachen Hierarchien (Bazar <-> versus Cathedral), dem für alle zugänglichen Wissen, "communities" mit angeblichem WinWin-Effekt, gut und gerne auch als kommunistisch und links bezeichnen ließen. Diese, auch einem kommunistischen System (im Sinne des Lernprozesses aller) sicherlich gefallenden Ansätze, haben sich nun inmitten unserer marktwirtschaftlichen Gesellschaften (die alles was "Links" anmutet sonst scheut wie der Teufel das Weihwasser) quasi "von hinten durchs Auge in die Brust" via Internet und technischem Fortschritt" so durchgesetzt, dass das Rad sich nicht wieder zurückdrehen lässt. Genau wie unter diktatorischen Regimen schmelzen unsere persönlichen Freiräume zusammen. Nein noch ist es kaum zu merken, aber wir sind alle Datenlieferanten, freiwillige Spy's, und liefern bereitwillig nicht nur die eigenen sondern auch die Daten derer die uns zufällig begegnen, etc. pp. Das Netz um uns wird immer dichter gewoben, man kann es nicht fühlen, nicht riechen, nicht schmecken, aber man sollte wenigstens darüber reden oder schreiben.


Was macht das mit einem, wenn man weiß, dass tägliche Gewohnheiten mitgescannt werden? Dein steigender Blutdruck vermerkt wird? Du gerade in der Nähe einer Demo bist (ohne daran teil zu nehmen)? Dass das Gegenüber einen mit Googlebrille im Visier hat, dass Geräte online sind, die es nicht sein sollten ... das alles irgendwo gespeichert und vermerkt und auch nach zig Jahren wieder hervolholbar wird?
Die Rechte an unseren Daten? Längst vergemeinschaftet

Ich denke,was wir dieser Entwicklung entgegen setzen können, ist Wachsamkeit und Diskussion, die vlt. eines Tages dazu beiträgt neu zu definieren in was für Gesellschaften Menschen in Zukunft leben wollen.
Und deswegen hier noch einmal ein Artikel von Frank Schirrmacher dazu, in dem die Unfähigkeit zur Kritik und die Bejubelung jedes technischen Hypes thematisiert wird:

Zitat

"Längst tobt die digitale Revolution. Doch unsere politischen Repräsentanten kämpfen nicht für Freiheit und Autonomie, sondern feiern noch die bedenklichsten Gadgets der Datenhändler. Höchste Zeit, sich dem Versuch einer Programmierung der Gesellschaft und des Denkens zu widersetzen." Artikel dazu hier

und:

Zitat

Der digitale Wandel stecke noch in seinen Kinderschuhen, habe die Gesellschaft aber bereits voll erfasst, sagt nun eine Studie der Deutschen Bank. Der „Megatrend“ sei nicht nur die Analyse gewaltiger Datenmengen, sondern unter anderem auch die biometrische Sensorik als „essentielle Schlüsseltechnologie“ und „lukratives Einsatzgebiet“, gerade für die deutsche Wirtschaft. Wenn wir in wenigen Jahren über Bewegungsprofile sprechen werden, wird es dabei auch um Gesundheitsdaten gehen, um detaillierte Protokolle unseres körperlichen Befindens und Verhaltens. Interview zur Big-Datastudie der deutschen Bank.

Zitat

Selbst wenn man Käufe im Netz, online-Banking, soziale Netzwerke ganz meidet oder mit möglichst wenigen Daten 'füttert' und den zu-Fuß-Einkauf bevorzugt - es gibt Überwachungskameras auf den Wegen zum Laden oder auch an/in den Geschäften selbst.
Hinzu kommen ggf. Zahlungen per Bankkarte, Speicher-Etiketten in der Kleidung, Versicherungskarte, 'Notfall'-Handy u.a.m., über die unsere Daten abgegriffen und zu einem Gesamtbild zusammengefügt werden können.

Ich denke, solange Daten verteilt auf unterschiedlichste nationale Unternehmen gespeichert werden und diese erst zusammengeführt werden müssen ist dieser Fakt weniger bedenklich, wenn auch nicht aus den Augen zu verlieren. Nein das was Sorgen macht ist die Zentralisierung. Es sind die Internetriesen die alles in einer Hand halten. Eine der Ausgangsideen von Larry Page Googlegründer war die Vorstellung, alles Wissen der Welt, auf einem Computer zu speichern und allen zugänglich zu machen (Genie und Wahnsinn liegen oft dicht beieinander). Das klingt naiv, utopistisch und man würde darüber lachen, würde das ein junger Student hier äußern. Schauen wir uns an was inzwischen daraus geworden ist, ein Konzern, der neben der erfolgreichsten Suchmaschine ein Art Facebook betreibt (google+), Roboterautos entwickelt, in Windenergie investiert, etc. pp, sprich ein moderner Superkonzern dessen Produkte und Dienstleistungen überall auf der Welt genutzt werden, der Ranking und damit wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmen weltweit steuert kann. Die Konkurrenz bei Yahoo hat nicht geschlafen, dazu noch Microsoft, Apple, wir kennen sie. Das sind also nicht irgendwelche deutschen bzw. europäischen Versicherungen, das Finanzamt, oder andere Institutionen in Europa, die uns und unsere Rechte zu schützen haben (eher hätten ;)). Das sind ein paar an den Fingern abzählbare Konzerne, die alles bieten, was Datenhungrige gerne hätten. Auch die "neuen " Haushaltsgeräte und Autos hängen am Netz, via ip. Momentan sind es amerikanische Datenmonopolisten, die unsere Zukunft entscheiden. Die europäische Konkurrenz ist kaum nennenswert, wenn überhaupt existent.


Mir gibt das zu erheblich zu denken. Auch was den Industriestandort Deutschland angeht, wenn google die Technologie für deutsche Autohersteller liefert, wie groß wird dann deren Abhängigkeitsverhältnis sein? Erst hat man die "geistigen" Inhalte zu Allgemeingut gemacht, im Sinne sie für alle zugänglich zu machen, was einer Art von Kommunismus entspricht, geht es nun an die "Hardware" ?




und ich bin nicht alleine mit diesen Ideen, der Artikel den ich hier zitiere unten verlinke ist sehr lang, aber ich empfehle ihn dringend zu lesen.:

Zitat

Google durchsucht mehr als eine halbe Milliarde Internetadressen. Google weiß über jeden digital aktiven Bürger mehr, als sich George Orwell in seinen kühnsten Visionen in „1984“ je vorzustellen wagte. Google sitzt auf dem gesamten gegenwärtigen Datenschatz der Menschheit wie der Riese Fafner im „Ring des Nibelungen“: „Hier lieg’ ich und besitz’.“ Ich hoffe, Sie sind sich der besonderen Verantwortung Ihres Unternehmens bewusst. Wenn der Treibstoff des 20.Jahrhunderts fossile Brennstoffe waren, dann sind Daten und Nutzerprofile ganz sicher der des 21.Jahrhunderts. Man muss sich fragen, ob Wettbewerb im digitalen Zeitalter generell noch funktionieren kann, wenn Daten so umfangreich in der Hand einer Partei konzentriert sind.

Google ist das Paradebeispiel eines marktbeherrschenden Unternehmens. Google definiert mit siebzig Prozent Weltmarktanteil die Infrastruktur im Internet. Die nächstgrößte Suchmaschine ist mit 16,4 Prozent Baidu in China – und das deshalb, weil China eine Diktatur ist und den freien Zugang zu Google verbietet. Danach kommen Suchmaschinen mit Marktanteilen von maximal sechs Prozent. Es sind Scheinwettbewerber.
Der Markt gehört nur einem. Der Anteil Googles am Online-Werbemarkt in Deutschland steigt von Jahr zu Jahr und liegt derzeit zirka bei sechzig Prozent. Zum Vergleich: Die „Bild“-Zeitung, die seit Jahrzehnten vom deutschen Kartellamt als marktbeherrschend eingestuft wird (weshalb Axel Springer Pro Sieben Sat.1 oder auch Regionalzeitungen nicht kaufen durfte), hat neun Prozent Marktanteil der Printwerbung in Deutschland. Im Vergleich ist Google nicht nur marktbeherrschend, sondern sozusagen super-marktbeherrschend.

Nur Diktaturen wollen gläserne Bürger
Es gibt in diesem Zusammenhang ein Zitat von Ihnen, das mich beunruhigt. 2009 haben Sie gesagt: „Wenn es Dinge gibt, von denen Sie nicht wollen, dass irgendjemand etwas darüber erfährt, dann sollten Sie so etwas nicht tun.“ Noch beunruhigender ist nur der Satz von Mark Zuckerberg, den er auf dem Podium der Sun-Valley-Konferenz sagte, während Sie und ich im Publikum saßen. Jemand fragte, wie es Facebook mit der Speicherung von Daten und dem Schutz der Privatsphäre halte. Und Zuckerberg sagte: „Ich verstehe Ihre Frage nicht. Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten.“
Immer wieder musste ich über diesen Satz nachdenken. Ich finde ihn schrecklich. Ich weiß, es ist sicher nicht so gemeint. Aber dahinter stehen eine Geisteshaltung und ein Menschenbild, das in totalitären Regimen, nicht aber in freiheitlichen Gesellschaften gepflegt wird. Einen solchen Satz könnte auch der Chef der Stasi oder eines anderen Geheimdienstes einer Diktatur sagen. Das Wesen der Freiheit ist doch gerade, dass ich nicht verpflichtet bin, all das preiszugeben, was ich tue, dass ich das Recht auf Diskretion und, ja, sogar Geheimnisse habe, dass ich selbst bestimmen kann, was ich von mir preisgebe. Das individuelle Recht darauf macht eine Demokratie aus. Nur Diktaturen wollen anstatt einer freien Presse den gläsernen Bürger.

Alles anzeigen

Quelle
Der Autor dieses Textes ist Matthias Döpfner und er schreibt einen Brief an Eric Schmidt (Manager Google), der im FAZ Feuilleton veröffentlicht wurde.
Wenn Briefe schreiben die einzige Option ist die bleibt, haben wir bereits verloren ... dann hast du Recht.