22 Jahre deutsche Einheit?

Zitat von Heinz K

Das stimmt nicht ganz. Die Bundesländer werden nur dazu verpflichtet eine bestimmte Quote an Asylanten aufzunehmen.

Nichts anderes hatte ich gesagt. Was stimmt denn nicht ganz?

Und wie mit den jeweiligen Asylanten umgegangen wird scheint ja wohl Ländersache zu sein.

Nein, wie gesagt, Asyl ist Bundesrecht und wird durch Gesetze des Bundes geregelt.

Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Dort stehen aber keine exakten Vorschriften wie der Umgang mit Asylanten in den einzelnen Ländern auszusehen hat, tex. Die Links zu den Demonstrationen, die man hier in der lokalen Presse kaum mitbekommt, bezeugen doch, daß in Bayern Asylanten weitaus schlechter behandelt werden als in anderen Bundesländern. Das trägt zwar zur Integration bei, weil somit mehr Zwang besteht sich anzupassen, bedeutet in einem föderalen System allerdings auch Selektion, weil somit die weniger leistungsfähigen Asylanten dazu getrieben werden sich in entgegenkommendere Bundesländer zu verziehen, und Bayern behält letztendlich nur die qualifizierteren Ausländer, während der Rest der Republik mit den Unbrauchbaren auskommen darf.

Zitat von agrippi

Dieser Vergleich erscheint mir aber ziemlich schräg:

Du vergleichst hier ein flächenmäßig recht großes Bundesland mit Großstädten.

Nimm doch mal die von mir in Beitrag 36 aufgeführten Zahlen, ich hatte München als Vergleichsgröße herangezogen.

Ich hatte zum Vergleich allerdings auch NRW herangezogen, ein flächenmäßig etwas kleineres Bundesland mit deutlich mehr Einwohnern und trotzdem höherer Ausländerquote.
Und was nützt es den Berlinern weniger Ausländer zu haben, wenn die angepassten Ausländer alle in München leben, während in Berlin die Berufsarbeitslosen rumhängen, denen es nichts ausmacht vom Staat zu leben? Das Problem wird über die Jahre auch noch verstärkt, weil es gerade die Ungebildeten und Arbeitslosen, die Kinder in die Welt setzen. Deswegen hat man in Berlin so einen hohen Migrantenanteil in den Schulen. Allerdings kann man auch nicht behaupten, daß Berlin das nun komplett selbstverschuldet hätte, angesichts der Situation jahrzehntelang eine geteilte Stadt gewesen zu sein. Normalerweise müsste Bayern noch einen viel größeren Solidarausgleich zahlen.

Zitat von Heinz K

Das trägt zwar zur Integration bei, weil somit mehr Zwang besteht sich anzupassen, bedeutet in einem föderalen System allerdings auch Selektion, weil somit die weniger leistungsfähigen Asylanten dazu getrieben werden sich in entgegenkommendere Bundesländer zu verziehen, und Bayern behält letztendlich nur die qualifizierteren Ausländer, während der Rest der Republik mit den Unbrauchbaren auskommen darf.

Nee, eben genau das nicht. Asylanten haben Residenzpflicht und können nicht einfach hinziehen wohin sie möchten. Sonst könnte man sich die Verteilung auf Bundesländer gemäß Schlüssel ja ganz sparen.

Und wie gesagt: Die Leistungen sind gleich, da Bundessache. Die Unterbringung durch Standards geregelt.

Qualifizierte Asylanten nützen weder Bayern noch sonst jemandem da sie nicht arbeiten dürfen während das Asylverfahren läuft.

Und wenn das Asylverfahren abgelaufen ist bspw. wenn der Asylant eine Arbeitsberechtigung erhält? Was meinst du wo es die dann lieber hinzieht?

An sich scheint Bayern ja auch an den Aufenthaltsmöglichkeiten für Asylanten zu sparen und das als reichstes Bundesland. Ansonsten gäbe es ja jetzt wohl kaum diesen Protestmarsch.

Seien wir mal ganz ehrlich.

Juden, Asylbewerber, Nigger, Tätowierte, Langhaarige, Ossis, Alte, Behinderte, Linke, Arme, Nutten, Obdachlose - alles Teufelszeug.

Wir haben ja nichts gegen sie, aber können sie sich nicht woanders aufhalten???

Wie wärs mit Düsseldorf?