Moooment......
Ich kann mich düster daran erinnern, dass es einmal einen Präsidenten gab, der behauptet hat: Ich hatte mit dieser Frau nie Sex.
Später stellte sich dann heraus, Unzucht mit einer Abhängigen, Oralverkehr.
Also.....Oralverkehr ist demnach in diesem Fall keine Vergewaltigung im herkömmlichen Sinne sondern bestenfalls eine mit Zwang hergestellte unzüchtige Handlung.
Ihr werdet sehen......genau so wird es laufen.
Von der armen Levinski redet heute keine Sau mehr.....unter den Teppich gekehrt und fertig.
The Amerikan way of life, der sich anscheinend unter unseren Führungskräften zunehmender Beliebtheit erfreut.
Gedanken zu Plattheiten
-
-
@ gohrisch :
"Also.....Oralverkehr ist demnach in diesem Fall keine Vergewaltigung im herkömmlichen Sinne sondern bestenfalls eine mit Zwang hergestellte unzüchtige Handlung."
lieber gohrisch, wer kann beweisen, dass dieser Oralverkehr, wenn es ueberhaupt dazu kam, zwangsweise stattgefunden hat?
Mir scheint, dass es in Amerika junge Damen gibt, die genau wissen, wie sie relativ leicht an Geld zu kommen ist ?? Prominente einfach beschuldigen, sie vergewaltigt zu haben, damit etwas Taschengeld fuer sie herausspringt. Das ist so unglaublich abenteuerlich, was jene Frau von sich gibt, dass man konsterniert feststellt: hija de puta. (Hurentochter)
Und dieser Praesident, von dem du sprichst, der sich im "Oral-office" einen hat blasen lassen, sagte die Wahrheit. DAS zaehlt nicht zum sexuellen Akt. Zwar gings da auch um: rein und raus, aber eben ein paar Etagen hoeher in der Koerperoeffnung
du verstehst ??Und von einer "armen Levinsky" zu sprechen, ist doch recht naiv. Diese junge Frau tat alles, um an ihrem gliebten Praesidenten "Hand und Mund" anlegen zu koennen. Sie wurde nicht gezwungen, nehme ich an. Sie war nur so doof und erzaehlte es einer Freundin. Fuer die schien der Zeitpunkt gekommen zu sein, um mal etwas in der Oeffentlichkeit und im Rampenlicht stehen zu koennen.
Um Recht und Ordnung ging es bei dem Prozess nur vordergruendig. Ein guter Praesident sollte ausgehebelt werden. Ist den Reps aber nicht gelungen. Gut so !!!
-
hmm.....ich bin dafür.....dass ich dagegen bin.
Escape.....Du scheinst mit Deinem eigenen Geschlecht ein Problem zu haben.
Wir hatten bereits einmal ein ähnliches Problem, als es sich um das Burkaverbot handelte.
Deine damaligen Einlassungen waren alles andere als besonders frauenfreundlich.
Entweder gehörst Du dem männlichen Geschlecht an oder.... Du hast von der sehr vereinfachten Strukturierung männlicher Verhaltensschemata keine Ahnung.Oha, Gohrisch. Ich weiß erst, was ich gesagt habe, wenn der anderere antwortet. Ich sag's ja immer.
Das Kopftuch ist für dich frauenfeindlich ... ich argumentiere gegen das Burkaverbot und bin deshalb "frauenfeindlich"??
Da fällt mir dann spontan wirklich nur noch ein, dass Männer sich immer wieder gerne auf das "einfach gestrickt" zurückziehen ... das erspart eine genaue Beschäftigung mit der Sache, oder was? Sooo einfach gestrickt sind Männer nun auch nicht. Ich habe meinen Standpunkt sehr differenziert dargestellt. War das zu "männlich"?
Interessant, dass man mich immer wieder mal für einen Mann hält. Eventuell pass ich nicht so ganz ins Kästchen
Aus meiner Sicht hab ich beim Burkaverbot einen weiblich-emanziperten Standpunkt vertreten. Die Frau soll selbst entscheiden können, wie sie sich kleiden möchte. Kein Mann soll es ihr vorschreiben ... und ein Gesetz soll ihr nix verbieten dürfen.
-
bueno,
fuer eine Frau denkst du wirklich exotisch
Damit kommen die meisten Maenner nicht klar. Sie erwarten vom weiblichen Geschlecht, dass es unsachlich und gelgentlich zickig reagiert. Das Denken also beiseite laesst.
Kann die Bedenken und "Vorwuerfe" von Gohrisch nicht nachvollziehen. Bei mir kam die Botschaft von dir unfallfrei an, bei Gohrisch zerplatzte sie vor seinen Augen.
-
Also, im Augenblick ist die Presse noch am Aus-am Schlachten.
IWF-Chef bestreitet Vorwürfe
Erstellt 15.05.11, 08:51h, aktualisiert 16.05.11, 06:24h
Dominique Strauss-Kahn, der in New York unter Anklage wegen sexueller Belästigung eines Zimmermädchens steht, wurde in Handschellen an einen unbekannten Ort gebracht und soll am Montag dem Haftrichter vorgeführt werden.
Strauss-Kahn heute vor Gericht - Untersuchung zugestimmt
2 Artikel ist kstA-oline noch die Geschichte wert. Nicht Libyen, nicht Japan, Oliver Kahn ist aktuell. und das wird auch noch eine Weile so bleiben, nehme ich an.
Aber wer hält die Geschichte nun am Köcheln? Es war eine Schwarze. Ist das wichtig? Wir werden sehen.
Und "Er verließ den Gerichtssaal in Handschellen" stelle ich mir lustig vor. Muss er jetzt auch auf der Konferenz mit Angela in Handschellen antreten. Es besteht ja Fluchtgefahr! Er kauft sich einfach einen gefälschten Pass und taucht unter.
-
So ein quatsch, escape liegt doch richtig. Frauen müssen mit Frauen nicht in jedem Fall solidarisch sein, Frau darf vor Solidaritätserklärung genauso nachdenken wie Mann.
Im Fall DWK war niemand mit im Zimmer. Es ist alles spekulatius, könnte aber sein, dass die Wahrheit wie so oft in der Mitte liegt. Offenbar stolpern Männer gerne über ihr "Schwanzgesteuertheit".
Egal ob das Zimmermädel nun ein "armes Mädel" ist, das belästigt wurde oder una hija de puta, die für Falschaussagen bezahlt wird, wenn Mann sich im Griff hätte, würde er sich hüten in jeden Honigtopf zu fallen, den man ihm hinstellt. Berlustoni würde auch niemand seine Unschuld glauben und wäre er es noch so sehr. PechDumm gelaufen, so oder so.
-
Escape
Ich weiß jetzt wirklich nicht was das soll.....
1. wurde von mir in keinem Wort der Begriff Kopftuch verwendet.
2.Frauenfreundlich, nicht Frauenfeindlich, da besteht ja wohl doch ein Unterschied.
3."Ich habe meinen Standpunkt......" weder weiblich noch männlich, bestenfalls sächlich.
4.weiblich- emanzipiert......ich weiß nicht in welchem Glashaus Du sitzt, aus eigener Erfahrung (mein Schwager ist syrischer Oberst) nur so viel, in den wenigsten Fällen sind junge Mädchen, Frauen davon begeistert mit Kopftüchern oder einer Burka herumlaufen zu müssen.
Freiwillig von 100 vielleicht maximal 10. -
???? Gohrisch
"2.Frauenfreundlich, nicht Frauenfeindlich, da besteht ja wohl doch ein Unterschied."
du schriebst in deinem ersten Kommentar:
"Deine damaligen Einlassungen waren alles andere als besonders frauenfreundlich."
Unter : "Alles andere als frauenfreundlich" kann man dann logischerweise auch "frauenfeindlich" verstehen. Denn "alles andere" schliesst jede Moeglichkeit ein. Das zum Thema deutesche Sprache.
Escape schrieb doch, dass sie gegen jeglichen Zwang ist. Gegen "Muessen" haben die meisten Menschen etwas. Bei euch ist die Vermummung verboten ? Von daher schliesst sich das Burkatragen in DE schon aus. -
http://www.ksta.de/html/artikel/1305395757799.shtml
Noch etwas mehr Nebel. Schon in Frankreich?, Zeugen?
-
Ich meine, so wie sie amerikanische Justiz mit Strauss-Kahn umspringt, muss sie ihrer Sache verdammt sicher sein. Freilassung auf Kaution wird wegen Fluchtgefahr abgelehnt? Ein Mann in solcher Position verzieht sich nicht einfach in die Wälder und lebt vom Ersparten. Der hat doch Immobilien und eine Pension. Die Jusiz lehnt sich ganz schön aus dem Fenster. Ich möchte nicht in der Haut des Staatsanwaltes stecken. Quelle blamage, wie die Sachsen sagen! Ist ein Mann, der die Welt regiert, so primitiv, dass er über das nächste Zimmermädchen herfällt? Der hätte sich doch ein williges Mädchen aufs Zimmer bestellen können. Vielleicht will er den Guttenberg machen, der sich an nichts erinnern kann und dem Mädchen nur etwas Gutes tun wollte. Aber auf gar keinen Fall vergewaltigen! Um Gotteswillen!
Ich nehme Wetten an.
-
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
