Terror im Namen Gottes

  • Das bestehende Recht ist noch lange nicht ausgeschöpft ...

    Eben! Wozu also Veränderungen laut "andenken"? Gesetze in aktuellen Krisensituionen zu verändern, halte ich für grundsätzlich falsch ... auch, oder gerade weil es dann Anpassung heißt.


    Auf "Hassprediger" reagieren -unabhängig von der Religion- diejenigen, die sich sozial abgehängt fühlen ... müssen. Das gesellschaftliche Ziel muss deshalb auf Gemeinsamkeit ausgerichtet sein. Die Verantwortung der Gesellschaft beginnt lange, bevor irgendein Hassprediger überhaupt den Mund aufmacht.


    Auch? Hauptsächlich.

    Das stimmt wahrscheinlich und es zerstört Menschenleben.


    Aber was willst du mit den impliziten Zahlen jetzt ausdrücken?? Solange weltweit Christen verfolgt werden, darf sich kein Moslem "beklagen"??




    Jeder, der wegen seines Glaubens -oder anders- verfolgt wird, ist einer zu viel!


    Wann lassen wir endlich die Religion oder die Nationalität raus. Wir sind Menschen und Mitmenschen.


    P. S. Sicherheitsstaat an die Wand malen muss man doch gar nicht. Schau einfach nach Frankreich und Belgien und die Reaktionen dort.
    Aus Sicherheitsgründen wurden alle Demonstrationen in Dresden verboten. Wenn ich Medienberichte richtig gelesen habe, hatte Pegida die Demonstration schon selbst abgesagt, weil Drohungen kamen.

  • Eben! Wozu also Veränderungen laut "andenken"? Gesetze in aktuellen Krisensituionen zu verändern, halte ich für grundsätzlich falsch ... auch, oder gerade weil es dann Anpassung heißt.

    Grundsätzlich würde ich schon mal gar nicht sagen. Entweder ist eine Maßnahme sinnvoll oder nicht. Das hat nichts mit dem Zeitpunkt zu tun.
    Außerdem kann man durchaus das eine tun ohne das andere zu lassen.
    Da wo bestehende Gesetze ausreichen muss man sie nur konsequent ausschöpfen.
    Wo jedoch Lücken sind muss man gegebenenfalls nachbessern.
    Ich finde es eher bedenklich, dass es erst Anschläge braucht damit Politiker sich Gedanken machen ob unsere Gesetze ausreichen. Dafür sind sie doch da. Und neu ist die Situation auch nicht.

    Das stimmt wahrscheinlich und es zerstört Menschenleben.


    Aber was willst du mit den impliziten Zahlen jetzt ausdrücken?? Solange weltweit Christen verfolgt werden, darf sich kein Moslem "beklagen"??

    Ich will damit sagen, dass ich in diesem Fall den Vergleich unpassend finde. Gewisse Sachen sollten auch in einem Verhältnis zueinander stehen. Und das tun sie in der Sache nicht.


    Jeder, der wegen seines Glaubens -oder anders- verfolgt wird, ist einer zu viel!

    Ohne Frage.


    Wann lassen wir endlich die Religion oder die Nationalität raus. Wir sind Menschen und Mitmenschen.

    Nie, denke ich.


    P. S. Sicherheitsstaat an die Wand malen muss man doch gar nicht. Schau einfach nach Frankreich und Belgien und die Reaktionen dort.

    Da maße ich mir kein Urteil an. Ich kenne die Gesetze in diesen Ländern nicht so gut als dass ich beurteilen kann ob sie verändert werden sollten.


    Aus Sicherheitsgründen wurden alle Demonstrationen in Dresden verboten.

    Ja, so weit ist es schon.
    Mal sehen wie die Polizei das begründet. Da reicht nämlich eine abstrakte Gefahr nicht aus. Da muss was konkretes vorliegen.


  • Mal sehen wie die Polizei das begründet. Da reicht nämlich eine abstrakte Gefahr nicht aus. Da muss was konkretes vorliegen.

    Weil "Je suis Charlie" hätte war werden können,- konkret ??


    Das jeder hier das recht hat für seine überzeugungen zu Demonstrieren und sich so
    anderen mitzuteilen ist ein wichtiges stück unserer freiheit.
    Auch wenn ich persönlich mit "diesem Volk" nix zu tun haben will und das anliegen der Pegida
    noch so sehr als absurden schwachsinn abtue
    macht mir das verbot Bauchschmerzen.
    Aber wat wenn...
    1. Die Demo statt gefunden hätte, alles wie immer + karikaturen usw. und nix passiert
    2. Die Demo
    statt gefunden hätte, alles wie immer + Fahrrad mit Nagelbombe
    a.) von einem Salafisten abgestellt, oder
    b.)
    von einem Linksautonomen, oder
    c.)
    von einem V-Mann des Verfassungsschutzes.
    Ich glaub,
    zu 1. dann wäre mit jedem Montag die gefahr gewachsen das 2.a.) eintritt.
    zu 2. a,b,c.) dann wäre O´Bama nach Dresden gekommen und hätte verkündet
    "....wiar sind aale Drästener ! "
    Dem schwatte Mann ist diese Peinlichkeit so genauso erspart geblieben wie den Dresdner Skins. ;)
    [ironie][/ironie]

    .
    .
    .

    Verrückte ?? Verrückte explodieren nicht wenn das Sonnenlicht sie trifft, ganz egal wie verrückt sie sind. :pinch:

  • Ich finde es eher bedenklich, dass es erst Anschläge braucht damit Politiker sich Gedanken machen ob unsere Gesetze ausreichen.

    Na ja, wenn es Anschläge gibt, muss man die bestehenden Sicherheitsmaßnahmen überdenken und überprüfen. Welche Alternative schlägst du vor?



    Gewisse Sachen sollten auch in einem Verhältnis zueinander stehen. Und das tun sie in der Sache nicht.

    Sachen?? Es geht um Menschen, die verfolgt werden, besonders um Christen und Moslems ... davon gibt es nun mal die "meisten", wenn man die Religion betrachtet.


    Verfolgte und Tote lassen sich nicht "aufrechnen" ... auch wenn sie "in einem Verhältnis zueinander stehen" ....

  • Na ja, wenn es Anschläge gibt, muss man die bestehenden Sicherheitsmaßnahmen überdenken und überprüfen. Welche Alternative schlägst du vor?

    Ich schlage vor, dass die Politiker ihren Job machen anstatt nur zu reagieren.
    Die Ursache der Anschläge, radikale Islamisten die hier Leute radikalisieren treiben seit Jahren ihr Unwesen. Braucht es einen Anschlag um zu erkennen, dass die bestehenden Gesetze nicht ausreichen um mit diesen Umtrieben Herr werden. Ist es nicht mehr als wahrscheinlich, dass es bei uns auch irgendwann knallt?

    Sachen?? Es geht um Menschen, die verfolgt werden, besonders um Christen und Moslems ... davon gibt es nun mal die "meisten", wenn man die Religion betrachtet.


    Verfolgte und Tote lassen sich nicht "aufrechnen" ... auch wenn sie "in einem Verhältnis zueinander stehen" ....

    Am Thema vorbei. Es ging um zwei verschiedene Dinge, Sachverhalte.
    Um Menschen geht es immer.

  • dass die bestehenden Gesetze nicht ausreichen um mit diesen Umtrieben Herr werden. Ist es nicht

    Woran erkennst du das?


    Es ging um zwei verschiedene Dinge, Sachverhalte.

    Was genau meinst du damit??
    Es ging um Tote und Verfolgte. Weil es da immer um Menschen geht, kann man die vernachlässigen?


    Und ja, das ist jetzt polemisch gefragt.

  • Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.