Bilitis oder die freie Liebe in den 70ern

[video]

Zitat

David Hamilton versteht die Welt nicht mehr. Und sie ihn erst recht nicht. In den Siebzigern war er der König des Weichzeichners. Seine erotischen Fotografien und Filme wie "Bilitis" galten als Kunst, er war ein Star. Heute blickt die Welt anders auf sein Werk - und sieht darin ein dunkles Geheimnis.

quelle
Zugegeben, ich empfand die Arbeiten von Hamilton immer als romantischweichen Kitsch, sowohl fotografisch als auch filmisch. Seine Fotokalender wurden bevorzugt von etwas schleimigen, älteren Herren gekauft, genauso wie Bildbände über klassische Aktmalerei. Immerhin damals waren seine Filme für alle (gab's eine Altersbeschränkung?) im Kino zu sehen. Niemand hat es verboten, niemand hat sich aufgeregt und natürlich gingen wir hin. Heute hat man die Arbeiten von Hamilton teils vom Markt genommen.
Anhand der immer wieder aufflackernden Diskussion und des Vorwurfs an die Grünen "Kinderschänder", ist klar, dass Einstellungen und Denkweisen sich geändert haben, dass diese Ära sexueller Großzügigkeit nur aus ihrer Zeit verstanden werden kann und mit dem Aufkommen von Aids ihr jähes Ende nahm.

Sex mit Minderjährigen, auch Fassbinder griff es auf im damals sehr umstrittenen Film namens Wildwechsel. Als skandalös wurden aber die Nacktdarstellungen des Mannes in dem Film besprochen. Sex mit der 13jährigen weiblichen Hauptfigur wurde meines wissens damals nicht kritisiert.

[video]

Zitat

1971 veröffentlichte Kroetz dann ein Stück mit dem Namen Wildwechsel, basierend auf einer wahren Begebenheit. Die 13-jährige Hanni beginnt darin ein Verhältnis mit dem sechs Jahre älteren Hilfsarbeiter Franz. Hannis Eltern, besonders ihr Vater, setzen alles daran, die Beziehung zu unterbinden. Doch selbst nachdem Franz wegen Verführung Minderjähriger kurzzeitig ins Gefängnis muss, lassen die Liebenden nicht voneinander ab. Als Hanni schwanger wird, drängt sie ihren Freund dazu, den verhassten Vater zu töten. Einen Mord und eine Fehlgeburt später stellen die beiden resigniert fest, dass sie nie wirkliche Liebe verbunden hat.
Nach der Ausstrahlung von Fassbinders TV-Adaption gab es gleich zwei Skandale. Einen, weil der Film nackte Haut zeigte, und zwar nicht nur, wie man es gewohnt war, von einer Frau, sondern auch sehr ausführlich von einem Mann. Der andere Skandal hatte damit zu tun, dass der Autor der Vorlage so gar nicht einverstanden war mit der Verfilmung und sie verbieten lassen wollte. Wirklich nachvollziehen lässt sich Kroetz’ Aufregung nicht, arbeitet Fassbinder doch extrem nah an der Vorlage, variiert nur wenig und übernimmt sogar die meisten Dialoge direkt aus dem Drama. Das Erstaunliche dabei ist, dass der Film nicht typischer für Fassbinder sein könnte. Ein kühl inszeniertes Melodram, in dem es nur Opfer gibt. Eine junge Liebe, die an den äußeren Umständen scheitert. Und ein böser Blick auf die bornierte Elterngeneration, die der Nazi-Zeit noch hinterherhängt. Quelle

Stimmt, diese Filme waren harmlos. sowohl in der Aufmachung als auch in der Darstellung. eigenltich muss man heute doch Schmunzeln wenn man das sieht.


Gut, ich weiß nicht was Herr Kohn-Bendit wirklich gemacht und gedacht hat, ich war nicht dabei. Dass eine Partei mit "offenee" Einstellung auch Problemfälle anzieht wie ein Honigtopf auf der Wiese Bienen (fand den Vergleich gut), auch klar. Außerdem ist Wahlkampfzeit, da sind Verunglimpfungen Mode. Ähm vlt sollten sich hier befindliche Mitglieder anderer Parteien, die das Thema hier im Forum eröffnet haben, etwas bedeckt halten im Thread "Sprachliches", da in solchen Zeiten gerne aus Mücken Elefanten gemacht werden.


Ich kann die Frage ob die Aufgeschlossenheit sexuellen Dingen gegenüber gut oder schlecht war nicht ganz schliüssig beantworten. Ich war zu dieser Zeit selbst im Bilitisalter. Ich frage mich schon, ob man als Mädchen nicht eine Art Freiwild war . Ob man selbst vielleicht einfach nur naiv war. War wirklich alles so frei oder waren Jugendliche nicht im Zugzwang zu beweisen, dass sie nicht verklemmt waren. Ich habe den Rat älterer Frauen vermisst. Außer dass unsere Mütter mit uns mit 14 beim Frauenarzt waren, damit man rechtzeitig die Pille bekam, war da wenig Rat. Die Väter habe ich leicht panisch in Erinnerung. wie ist das heute?


Haben kleine Kinder wirklich keine sexuellen Gefühle oder Neugier? wie ist das mit den Doktorspielen? Die Doktorköfferchen gibt es auch heute in jeden Spielzimmer. Erwachsene haben in diesen Spielen nichts zu suchen, aber wo ist die Grenze, dass sie einschreiten?

Zitat von Heinz K

Wenn Pädophilie in Filmen thematisiert wird ist das selbstverständlich in Ordnung. Man sollte halt nur von zu expliziten Darstellungen absehen. Sexszenen oder überhaupt erotische Szenen mit minderjährigen Darstellern müssen nicht sein. Das kann man dramaturgisch sicher auch anders darstellen.

@Heinz
in diesen Filmen ging es nie darum das Thema Pädophilie aufzuarbeiten oder geschweige denn eine solche Problematik darzustellen. Bilitis und Emmanuelle waren reine Softpornos und wurde als solche beworben und konsumiert. Heute zensiert man, was einst frei zugänglich war, für alle. Es ging gerade um das Zeigen sexueller oder Nacktszenen. Es waren Tabubrüche.
In einem dieser Fassbinder Filme (ich weiß nicht ob es Wildwechsel war), wurde um 20.15 zur besten Sendezeit im Fernsehen, wenn die ganze Republik vorm Bildschirm saß, bildschirmfüllend ein Penis eingeblendet. (Damals gab es nur ARD, ZDF und die Regionalprogramme). Ein Aufschrei ging durchs Land dabei war das so harmlos gegenüber dem was man sich heute im Internet anschauen kann.

@grippi, danke für den Cohn-Bendit Film

Zitat von Katharina50+

Bilitis: Wenn ich mich richtig erinnere, dann war das ein schmalziger Film. Was aber hat der mit "freier Liebe" zu tun?

Alles und Nichts. Ich hätte genauso gut titeln können: Grüne Kinderschänder oder die "neue" alte Prüderie.
Egal, ja du hast Recht wie ich oben schon schrieb, der Film ist schwülstig, harmlos und im Grunde auch langweilig. Er ist auch nicht deutsch sondern französisch.
Es geht nicht um Pornos Klasse teutonischer Style of Gipfelstürmer unterm Dirndlrock oder andere Stilrichtungen dieses Sexklamauk, sie waren mit der zugehörigen Altersbeschränkung versehen, kamen ohne Lolitamotive aus (oder?) und wurden nie als Kunstwerk gefeiert. Die waren immer deklariert als das was sie sind: Pornos.


Nein es geht darum, dass der Fotograf David Hamilton in den siebzigern zum Star avancieren konnte, seine Arbeiten zu Kunst erhoben wurden, man den Plakaten, Kalendern, Fotobüchern seiner Motive nirgends entkommen konnte und heute gut 40 Jahre danach werden dieselben "Werke" zensiert und vom Markt genommen. Aus dem Künstler wird ein vermuteter Pädophiler, sowie die Bild aus den Grünen Kinderschänder macht.
Es geht auch darum, denen die damals zu klein oder noch im Nirwana weilten, aufzuzeigen, dass die Siebziger diese Zeit waren, in der Sexualität, freie Partnerwahl, beliebige Partnerwechsel, Umgang mit Nacktheit und dem eigenen Körper als Modethema entdeckt wurden. Über Selbstbefriedigung gab es lange Artikel in der Bravo. Ansichten wie die, dass sexuelle Enthaltsamkeit die Leistung steigere wurden als Märchen entlarvt .... in WG's gingen wir frei miteinander um, Männer teilten mit Frauen ohne verhüllende Massnahmen und ohne zu doofzuglotzen oder sonstwie zu entgleisen dasselbe Badezimmer zur gleichen Zeit , FKK war so normal wie sich heute eincremen mit Sonnencreme.


An den "Lolitas" und Nymphchen in Literatur Film und Kunst hat sich zu dieser Zeit niemand gestört. Ich habe damals Nabokov (Lolita) gelesen, weil es im literarischen Bücherschrank eines bildungsbürgerlichen Elternhauses stand und mich seitenlang über diesen "erwachsenen" Mann gewundert, der einem zickigen, pubertierenden Girlie scheinbar willenlos verfallen war. Wie blöd können erwachsene Männer eigentlich sein? meine Gedanken in dieser Zeit zu dem Buch.

Zitat

Zitat von agrippi:
Stellt sich die Frage, wie die aktuelle Empörung über sexuelle Tabubrüche der 'vor-Aids-Ära' zum selbstverständlichen Konsum von Internetportalen wie 'youporn' passt, oder auch zu bewusst 'nuttig' aufgemachten Popsängerinnen bzw. TV-Sternchen, deren Outfit ohnehin niemanden mehr schockiert.

genau wie prüde leben wir heute, wurde damals übers Ziel hinaus geschossen?