Über Alice Schwarzer habe ich mich - mit guten Gründen - oft kritisch geäußert. In aller Deutlichkeit sei aber auch gesagt, ohne sie wäre mindestens die Hälfte der Menschheit, soll heißen: die Frauen, ärmer dran.
(Die Männer übrigens auch !)
Daher mit aufrichtigem Respekt:
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag,
alles Gute zum 80sten, Alice !
Cartoon: Franziska Becker
https://www.emma.de/artikel/al…ch-sollst-du-leben-339937
Möchte Jemand seine Baguettes selber backen?
Dann schaut mal, was Aurélie dazu empfiehlt:
Tipps für euch
Die Baguettes kann man 20 statt 30 Minuten backen und dann einfrieren. Wenn ihr sie braucht, könnt ihr sie einfach kurz auftauen und in dem Backofen noch 10 Minuten bei 200°C backen. (Et voilà , so muss man nicht unbedingt gaaaanz früh aufstehen, um gutes Brot genießen zu können;-) )
Diese ganze Tipps können euch helfen, euere Brot Versuche besser zu verstehen. Aber Wichtig ist, um ein lockeres Brot zu bekommen, den Teig zu bearbeiten. Ich arbeite diesen Teig immer mit den Hände (und leider NEIIIIINnnnn nicht mit meinem lieben Kitchen Aid).
Brot ist halt Handarbeit und je mehr man den Teig irgendwie zieht und dann zusammen faltet, umso besser und luftiger wird euer Brot werden. Den Teig „bearbeiten“ ist etwas schwierig zu beschreiben, deswegen gibt es heute extra viele Schrittfotos! 😉
Also ein bisschen Zeit und Handarbeit und Ihr werdet perfekte Baguettes wie in einer französischen Bäckerei zaubern!
500 g Mehl T65 Tradition Francaise, 12 g Salz, 1/2 Hefewürfel, 340 g Wasser, ….und VIIIIiiiiiiiel Zeit
ZitatAlles anzeigeno anzeige
1- Die Hefe mit in dem Mehl zerbröseln (man kann sie auch in dem Wasser zerbröseln).
Den Salz mit dem Mehl mischen.
… das Wasser eingeben und mit dem Schaber das Ganze vermischen….
…wenn der Teig so aussieht, muss man ihn noch ein bisschen umrühren….
… bis der Teig eine Kugel formt.
2- Den Teig „bearbeiten“: Den Teig auf einen Arbeitsplatz geben (und ihn bitte nicht vorher bemehlen. Ja, ich weiss es wird ein Sauerei aber nur so kann es gehen!!!! 🙂 )
Den Teig nach hinten ziehen….
… und dann nach vorne klappen, indem man die ganze Masse wieder nach oben zieht. Dieses Prozess wird Minimum 5 Minuten lang gemacht. Ja es dauert und ja es zieht auch in den Muskeln!!!! 😉
Nach einer Weile wird der Teig etwas zeher, und hält immer mehr zusammen. Dann ziehe ich ihn mit meinem Teigschaber von allen Seite zusammen, um zu versuchen, eine Kugel zu formen. (bitte die Fotos schauen)
… und hier ist meine Kugel !!!!
3- Gehzeit:
Die Kugel kommt in eine Schale oder ein Gärkorb, wird mit einem feuchten Tuch bedeckt und wird Minimum 1 Stunde gehen gelassen. (wer wirklich Zeit hat, kann sie 2 Stunden gehen lassen)
Also nach 1 Stunde sieht es so aus : ( doppelt so groß)
4- Das Falten:
Den Teig wie ein Brief falten:
Hooo! Schaut mal hier die schönen Luftbläschen !!!! 🙂
und jetzt nur noch umdrehen und wieder mit dem Teigschaber eine schöne glatte Kugel formen.
Die Kugel leicht mit Mehl bestäuben und wieder 40 bis 60 Minuten gehen lassen.
5- Die Baguettes falten (Faconnage):
Wenn die Baguettes geformt sind, lasse ich sie auch wieder 30 Minuten bemehlt in der Baguettebackform gehen. Dann werden sie mit einem Bäckermesser angeschnitten.
Nur jetzt heize ich meinen Backofen auf 225-230 °C Umluft vor, mit einem Backblech in der unteren Schiene.
Wenn der Backofen warm ist, gebe ich 800 ml Wasser in das untere Backblech und platziere die Baguette in die mittlere Schiene für 30 Minuten zum Backen.
Et voilà !!!! Leckere Baguettes für das Frühstück. Ich habe die Baguettes am spät Nachmittag zubereitet und abends gebacken.
Das Brot nach diesem Rezept backe ich immer am Abend und lasse es durch die Nacht in dem Backofen mit einer kleinen Tasse mit Wasser. Zum Frühstück ist das Brot noch total luftig, knusprig und schmeckt total lecker!
Ich empfehle euch sehr das Mehl „Tradition Francaise“ auszuprobieren, der Unterschied mit normalem Mehl ist wirklich beeindrucken! 😉
Bisous und bon Appétit
Von hier: https://www.franzoesischkochen…ttes-tradition-francaise/
Das Baguette ist jetzt Weltkulturerbe
Seit der Aufklärung verbreiteten Reisende, was für ein einzigartiges Brot die Franzosen backen. Die UNESCO hat das französische Baguette nun zum Weltkulturerbe erklärt.
Kommt nun endlich Bewegung in die Sache ??
Man kann den beteiligten Zeitungsredaktionen zurecht vorwerfen, Jahre zu spät zu kommen mit ihrem "Offenen Brief" (s.u.).
Aber nach all dem Wegschauen und Schweigen seitens Politik und "4-ter Gewalt" kann man fast dankbar sein, dass überhaupt noch hingesehen wird und endlich Konsequenzen gefordert werden.
Bleibt abzuwarten, welche Resonanz dieser öffentliche Appell nach sich zieht, ob es bei folgenlosem Bedauern oder zackiger Verurteilung des "Spions" bleibt ...
Offener Brief von »New York Times«, »Guardian«, »Le Monde«, SPIEGEL und »El País«
Journalismus ist kein Verbrechen
Die US-Regierung sollte die Verfolgung von Julian Assange wegen der Veröffentlichung geheimer Dokumente einstellen.
28.11.2022, 12.00 Uhr
ZitatAlles anzeigenHeute vor zwölf Jahren, am 28. November 2010, haben unsere fünf Redaktionen in Zusammenarbeit mit WikiLeaks eine Serie von Enthüllungsgeschichten veröffentlicht, die weltweit Schlagzeilen machten. Die diplomatischen Depeschen, eine Sammlung von 251.000 vertraulichen Nachrichten des US-Außenministeriums, entlarvten Korruption, diplomatische Skandale und Spionageaffären von internationalem Ausmaß. In den Worten der »New York Times« zeigten die Dokumente »ungeschönt, wie die US-Regierung ihre wichtigsten Entscheidungen trifft, Entscheidungen, die das Land viele Menschenleben und viel Geld kosten«. Und noch immer veröffentlichen Journalisten und Historiker neue Enthüllungen, die auf diesem einzigartigen Dokumentenschatz basieren.
Für Julian Assange, den Herausgeber von WikiLeaks, hatten diese Veröffentlichungen und andere damit zusammenhängende Leaks jedoch gravierende Folgen. Am 12. April 2019 wurde Assange aufgrund eines US-amerikanischen Haftbefehls in London festgenommen. Er sitzt seit rund dreieinhalb Jahren in einem britischen Hochsicherheitsgefängnis, in dem ansonsten Terroristen oder Mitglieder des organisierten Verbrechens eingesperrt werden. Ihm droht die Auslieferung an die USA und eine Haftstrafe von bis zu 175 Jahren in einem amerikanischen Hochsicherheitsgefängnis.
Unsere Redaktionen, die damals mit WikiLeaks zusammenarbeiteten, entschieden sich 2011, Assanges Verhalten öffentlich zu kritisieren, als die Dokumente im Original, ohne journalistische Bearbeitung an die Öffentlichkeit gelangten. Und einige von uns haben mit Sorge die Vorwürfe in der Anklage zur Kenntnis genommen, denen zufolge Assange dabei geholfen haben soll, in einen Computer mit Zugang zu einer geheimen Datenbank einzudringen. Aber heute äußern wir uns gemeinsam, weil wir zutiefst besorgt darüber sind, dass Julian Assange noch immer verfolgt wird, weil er geheimes Material beschafft und veröffentlicht hat.
Die Regierung von Barack Obama und Joe Biden, die während der WikiLeaks-Veröffentlichungen 2010 im Amt war, hatte es abgelehnt, Assange anzuklagen, weil dann auch Journalistinnen und Journalisten der großen Medien hätten angeklagt werden müssen. Ihre Wertschätzung der Pressefreiheit überwog, selbst in einem Fall, in dem die Konsequenzen schmerzhaft waren. Unter Donald Trump änderte sich diese Haltung jedoch. Das US-Justizministerium nutzte das alte Anti-Spionage-Gesetz von 1917, einst gedacht für die Verurteilung von Spionen während des Ersten Weltkriegs. Es wurde nie zuvor angewendet, um einen Herausgeber oder Journalisten vor Gericht zu stellen.
Die Anklage gegen Assange ist ein gefährlicher Präzedenzfall und ein Angriff auf die Pressefreiheit.
Es zählt zu den Kernaufgaben von Journalistinnen und Journalisten in demokratischen Staaten, Fehler von Regierungen zu kritisieren. Sensible Informationen zu beschaffen und zu publizieren, wenn das im öffentlichen Interesse liegt, ist Teil unserer täglichen Arbeit. Wer diese Arbeit kriminalisiert, schwächt den öffentlichen Diskurs und damit die Demokratie.
Zwölf Jahre nach den Botschaftsdepeschen ist es an der Zeit für die US-Regierung, die Verfolgung von Julian Assange wegen der Veröffentlichung geheimer Dokumente einzustellen. Denn Journalismus ist kein Verbrechen.
Die Chefredakteure und Herausgeber von:
»New York Times«
»Guardian«
»Le Monde«
SPIEGEL
Neues aus dem "Lamaland"
Zwischenmenschliches:
Der Kontakt zu unserem Foren-"Lama" (= Mindfreak) ist vor ca drei Wochen abgerissen.
Hoffen wir, dass es ihm gut geht und er sich bald wieder meldet !!
------------------------------------------------
Politisches:
27.11.2022, 01:44 Uhr
Der Maduro-Abgesandte Jorge Rodriguez (r.) und der Vertreter der Opposition Gerardo Blyde Perez trafen und einigten sich in Mexiko-Stadt.
(Foto: AP)
Nach den Wahlen 2019 regierte in Venezuela das Chaos - mehrere Staaten, darunter Deutschland, erkennen den Oppositionellen Guaidó als neuen Präsidenten an. Doch der Sozialist Maduro bleibt im Amt. Jetzt gibt es eine Annäherung.
Venezuelas Regierung und die Opposition haben nach gut einem Jahr Gespräche wiederaufgenommen und eine humanitäre Zusammenarbeit vereinbart. Vertreter beider Seiten unterschrieben am Samstag vor Journalisten in Mexiko-Stadt ein entsprechendes Teilabkommen. Dieses sieht unter anderem gemeinsame Bemühungen vor, die Freigabe von wegen internationalen Sanktionen eingefrorenen Staatsgeldern zu erreichen, um dringende Sozialausgaben zu finanzieren.
ZitatAlles anzeigenDaraufhin kündigte die US-Regierung an, Restriktionen gegen die Ölfirma Chevron in Venezuela zu lockern. Ein hochrangiger US-Regierungsmitarbeiter sagte in einer Telefonschalte mit Journalisten, das Finanzministerium habe Chevron eine zeitlich begrenzte Erlaubnis erteilt, die dem US-Konzern die Wiederaufnahme begrenzten Rohstoffabbaus in dem südamerikanischen Land gestattet. Die US-Regierung behalte sich vor, die Lockerung jederzeit zurückzunehmen, sollte Venezuelas Staatschef Nicolás Maduro nicht in gutem Glauben verhandeln oder sich nicht an Zusagen halten.
Das von Maduro autoritär regierte Venezuela steckt seit Jahren in einer tiefen politischen, wirtschaftlichen und humanitären Krise. Oppositionsführer Juan Guaidó hatte sich Anfang 2019 zum Interimspräsidenten erklärt und versucht, Maduro aus dem Amt zu drängen. 54 Staaten, darunter die USA und Deutschland, hatten Guaidó anerkannt. Vergangenes Jahr kam es in Mexiko mit Vermittlung Norwegens zur Aufnahme eines Dialogs, den die Regierung aber nach zwei Monaten im Oktober abbrach. Grund war die Auslieferung eines Vertrauten von Maduro an die USA.
In einer gemeinsamen Mitteilung begrüßten die Außenminister der USA, Großbritanniens und Kanadas sowie der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell am Samstag die Wiederaufnahme des Dialogs und die humanitäre Vereinbarung. "Wir fordern die Parteien auf, sich in gutem Glauben für ein umfassendes Abkommen einzusetzen, das zu freien und fairen Wahlen im Jahr 2024, zur Wiederherstellung der demokratischen Institutionen und zur Beendigung der humanitären Krise in Venezuela führt", hieß es.
Quelle: ntv.de, vpe/dpa
Zitat
(Spon)
Von Edward Snowden im russischen Exil höre und lese ich derzeit nichts, anders verhält es sich zum Thema Julian Assange.
Über ihn wird aktuell berichtet, seine Unterstützer -Mitarbeiter des "Wikileaks" Portals- hätten Kontakt mit dem kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro und seinem Außenminister Álvaro Durán aufgenommen und eine mögliche Hilfe für Assange besprochen.
Auf europäische, gar deutsche, Unterstützung setzt man wohl endgültig nicht mehr ...
Julian Assange. Bild: Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0
Delegation des Enthüllungsportals trifft kolumbianischen Präsidenten. Reise durch Südamerika. Potenzielle Unterstützer in Deutschland hatten Assange fallenlassen.
Lange haben die Unterstützer des Wikileaks-Gründers Julian Assange auf westliche Regierungen gesetzt, die für sich das Monopol auf Menschenrechte und Regenbogen-Armbinden beanspruchen. Gebracht hat es nicht viel: Der Journalist und Vater zweier Kinder sitzt seit rund dreieinhalb Jahren in dem britischen Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh ein.
Die UN haben den britischen Gefängnisbehörden Folter bescheinigt, eine internationale Kampagne setzt sich für die Freilassung Assanges ein – alles vergebens.
Nun hoffen die Betreiber des Enthüllungsportals erneut auf linke und liberale Regierungen in Lateinamerika.
Der Chefredakteur von Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, sowie der britische Journalist und Wikileaks-Unterstützer Joseph Farrell sind zu einem einstündigen Gespräch mit dem kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro und seinem Außenminister Álvaro Durán im Präsidentenpalast in Bogotá zusammengekommen. Man habe "die Situation von Julian Assange" besprochen, hieß es in einer Mitteilung.
ZitatAlles anzeigenEs ist das zweite Mal, dass die Enthüllungsjournalisten auf Regierungen in Lateinamerika setzen. Unter dem linksgerichteten ecuadorianischen Präsidenten (2007-2017) Rafael Correa hatte er mehrere Jahre Zuflucht in der Botschaft des südamerikanischen Landes in London gefunden. So vermied Assange eine Auslieferung an die USA, wo ihm lebenslange Haft und womöglich die Todesstrafe droht.
Nach dem Treffen mit Petro jedenfalls sagte Hrafnsson nun:
Ich bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis des Treffens mit Präsident Petro und Außenminister Durán. Sie haben ihr Engagement und ihre Unterstützung für die Freiheit von Julian Assange unter Beweis gestellt und die Auswirkungen, die eine Auslieferung von Assange auf die Pressefreiheit weltweit haben würde, klar erkannt. Bei unserem Treffen sagten sie zu, andere Staatsoberhäupter in der Region dazu zu bewegen, der Position Kolumbiens zu folgen und gemeinsam und einzeln die von der Trump-Regierung erhobenen Anklagen fallen zu lassen und Assange seine längst überfällige Freiheit zu gewähren. Wikileaks-Chefredakteur Kristinn Hrafnsson
Wikileaks: Kaum Hoffnung auf Berlin
Die Wiklieaks-Vertreter hätten bei dem Treffen mit dem kolumbianischen Präsidenten darauf hingewiesen, dass das entsprechende Abkommen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich Auslieferungen für sogenannte politische Handlungen ausschließt, unter denen Assange angeklagt sei.
"Julian Assange nicht auszuliefern, würde lediglich bedeuten, dass sich die USA an ihre eigenen Gesetze und seit Langem bestehende internationale Verträge halten", heißt es in der Mitteilung weiter.
Die Wikileaks-Delegation werde auf ihrer Reise durch Lateinamerika sieben Staatsoberhäupter treffen, darunter die Präsidenten von Brasilien, Argentinien, Chile und Mexiko, um auf die fortgesetzte Inhaftierung Assanges im Belmarsh-Gefängnis hinzuweisen und um politische Unterstützung zu werben.
Assanges Anwälte haben beim Obersten Gerichtshof Einspruch gegen seine Auslieferung an die USA wegen Spionagevorwürfen im Kontext der Veröffentlichung von Dokumenten über den Irak- und Afghanistan-Krieg eingelegt. Eine Entscheidung wird in den kommenden Wochen erwartet.
Von der deutschen Bundesregierung kann Assange keine Hilfe erwarten. Zwar hatte sich die amtierende Außenministerin Annalena Baerbock (Bündnis 90/ Die Grünen) vor Amtsantritt noch für die Freilassung des Journalisten ausgesprochen. Nach dem Einzug ins Außenamt wollte sie davon aber kaum mehr etwas wissen.
So hatte sich das Wahlkampfteam Baerbocks noch Mitte September 2021 solidarisch mit dem Inhaftierten gezeigt. Die Grünen-Politikerin schließe sich "der Resolution der Parlamentarischen Versammlung des Europarates vom 27. Januar 2020 sowie dem Appell des UN-Sonderbeauftragten Nils Melzer an und fordern die sofortige Freilassung von Julian Assange".
Wenige Wochen später tauschte Baerbock ihr PR-Team gegen den Außenamtsstaatssekretär Andreas Michaelis ein. Die Auswirkungen auf Thema und Positionierung waren frappierend, wie Michaelis' weisungsgemäße Antwort auf eine Parlamentsanfrage zeigt, über die Telepolis im Februar dieses Jahres exklusiv berichtete. Resümee: "Die Bundesregierung hat keinen Anlass, an der Rechtsstaatlichkeit, des Verfahrens und des Vorgehens der britischen Justiz zu zweifeln."
(telepolis)
Wenn es nach dem Vizekanzler ginge, solle der deutsche Mannschaftskapitän ruhig mit der inkriminierten Armbinde auflaufen. Er fände es "spannend" zu sehen, wie der Schiedsrichter reagiert.
Vorsichtshaber werden die Live-Übertragungen der Spiele in Schwarz-Weiß ausgestrahlt - behauptet jedenfalls der "Postillon".
Doha (dpo) - Offenbar will die FIFA auf Nummer sicher gehen: Wie soeben bekannt wurde, sollen alle verbleibenden Spiele der WM komplett in Schwarz-Weiß übertragen werden. So will der Fußballverband in Absprache mit Gastgeberland Katar gewährleisten, dass keine Regenbogenfahnen erkennbar sind
mehr...
Klaus Stuttmann
Gibt's Konsequenzen bezüglich der grotesken Anweisungen des FIFA-Chefs, Infantino ?
Na gut, in der europäischen Presse wird ausgiebig geschimpft und gelästert, REWE hat einen ohnehin gekündigten Vertrag vorzeitig beendet, eine ARD-Korrespondentin zeigt sich vor der Kamera im Regenbogen-Shirt. Und sonst?
Herr Bierhoff und der DFB verteidigen einmal mehr ihren Kotau vor Katar und der FIFA-Zensur - kein Herzchen und null Love auf einer Kapitänsbinde! Sonst: GELBE Karte. Wow!
Dabei hätten ein bisschen Kreativität und Mut(?) gereicht, um die "Drohung" der FIFA ad absurdum zu führen.
Wie, das zeigt Tobias Nordmann in einem ntv-Beitrag:
ZitatAlles anzeigenDie Kritik an der Fußball-WM in Katar war gigantisch - mit dem Anpfiff hätte sie verstummen sollen. So hatte sich das die FIFA gewünscht. Doch das Gegenteil passiert. Die Vision der perfekten Spiele wird zerfetzt, weil der Weltverband sich blamiert, wo er nur kann.
Der Traum von der "besten Weltmeisterschaft" aller Zeiten, der Traum von einem Turnier, das die Welt so noch nicht gesehen hat, wurde bereits in den ersten drei Tagen von Katar zerfetzt. Die irre Rede von FIFA-Boss Gianni Infantino, die Stadionflucht der katarischen Anhänger beim Eröffnungsspiel der eigenen Nationalmannschaft und das Verbot der "One Love"-Binde und des "LOVE"-Schriftzugs auf der inneren Kragenseite (!) des belgischen Auswärtstrikots - diese historischen Momente des Weltfußballs haben diesem ohnehin schon gigantischen Berg der Schande noch ein paar Ladungen Sand mehr aufgetürmt.
Und so stellt sich die Frage: Was ist der Titel bei dieser Weltmeisterschaft eigentlich noch wert? Und ist er so viel wert, die eigenen Ideale aufzugeben?
Mehrere große Nationalmannschaften haben diese Frage am Montag für sich mit "ja" beantwortet. Ja, die Zeit in der Wüste ist so viel wert, die eigenen Überzeugungen aufzugeben. Vielleicht nicht aus dem Inneren heraus, wie man beim DFB versuchte zu rechtfertigen, aber eben in der öffentlichen Wahrnehmung. Eine Kompromissbinde am Arm wird es nun nicht geben, aus Furcht vor einer Gelben Karte und weiteren Sanktionen, deren Ausmaß laut DFB nicht bekannt ist. Man habe aber eine "eindeutige Drohung" der FIFA erhalten, die das Verbot des schmalen bunten Stoffstücks ausgesprochen hatte, unter Berufung auf die Kleiderordnung.
Kleiderordnung statt Toleranz!
Tatsächlich kann man sich beim Weltverband mittlerweile alles vorstellen. Sogar einen Abbruch des Turniers, weil Infantino Fußballspielen plötzlich als zu politisch empfindet (kleiner Scherz, oder nicht?!). Und ja, sogar auch ein verbrecherisches Gebaren gegenüber den nationalen Verbänden. Bitter nur, dass diese sich erpressen lassen und die Eskalation vermeiden. Dialog ist gut, das ist gesellschaftlicher Konsens. Aber Dialog mit einem Verband, mit einem Verbandsboss, der seine eigenen Werte auf widerliche Weise verrät, als peinlicher Kniefall, dem die Welt an der Seite der katarischen Gastgeber plötzlich viel zu bunt ist? Das Wort der FIFA ist nichts mehr wert. Wie das der Katarer, siehe Bier-Verbot. Am Samstag bekannte Infantino noch, dass er sich "homosexuell" und "behindert" fühle, dass er das Leid der Unterdrückten nachempfinden könne, um am Montag über den Verband verkünden zu lassen, dass ein Stück Stoff nicht der Kleiderordnung entspricht! Kleiderordnung statt Toleranz!
Ja, diese absurde Wertevorstellung wird am WM-Pokal kleben, der am 18. Dezember von Infantino überreicht werden wird. Und es wird noch so viel mehr daran kleben: das Blut der verstorbenen Gastarbeiter, das Blut von misshandelten Menschen der queeren Community, der Dreck des Systems, das jeden noch so kümmerlichen Rest von Moral der Gier opfert. Und ja, es ist nicht das erste Mal in der Turniergeschichte, dass der Titel mit Tod und Brutalität beschmiert ist. 1978 in Argentinien ging die aggressive Militär-Junta auf bestialische Weise gegen Aufständische vor. Und auf Russland 2018 lag der Schatten der völkerrechtswidrigen Krim-Annexion vier Jahre zuvor sowie dem russischen Kampfeinsatz aufseiten der Regierung Syriens im Syrienkrieg seit 2015. Dass Wladimir Putin damals die Bühne zur schönen Show bekam, wirkt in diesem Jahr noch absurder.
Nun gibt es bei der Frage, wie viel dieser WM-Titel noch wert ist, allerdings auch Opfer: die Spieler. Keiner von ihnen kann etwas dafür, dass das Turnier vor zwölf Jahren in die Wüste vergeben worden ist. Viele von ihnen waren damals noch große Kinder oder kleine Jugendliche. Von Fußballern den Boykott zu verlangen, die Abreise aus Katar, das ist schnell und einfach formuliert. Es ginge aber einher mit einem zerstörten Lebenstraum. Viele Spieler werden in ihrem Leben nur eine WM spielen, wobei das mit Blick auf die Gigantisierung des Turniers ab 2026, dann sind 48 Teams am Start, vielleicht auch eine überholte Erzählung ist.
Warum nicht zehn "One Love"-Binden anziehen?
Lässt sich der Kniefall vor der FIFA noch irgendwie retten? Wie mutiger Protest geht, das haben die Fußballer des Iran am Montag vorgemacht. Sie haben mit ihrem international bewunderten und gefeierten Schweigen bei der Nationalhymne das brutale Regime im eigenen Land gegen sich aufgebracht - mit unabsehbaren Folgen. Das ist die schöne, mutige Geschichte dieser dreckigen Weltmeisterschaft. Und noch ist Zeit für andere Nationen, dieser begonnenen Erzählung weitere Kapitel anzuheften. Warum nicht jedes Spiel einen anderen Kapitän benennen und einfach die Gelbe Karte in Kauf nehmen? Ein minimales Opfer in der Gesamtrechnung des Turniers. Oder aber die Farbe bunt färben? Die Fingernägel? Mehrfarbige Schnürsenkel an den Schuhen?
Warum nicht einfach Manuel Neuer die FIFA-Binde geben, die übrigens an jedem Spieltag unter einem anderen (politischen?) Motto der Toleranz steht, was ein Widerspruch zu dem aggressiven Verbotsgebaren ist, und allen anderen Spielern "One Love" über den Arm streifen? Es wäre das stärkste Zeichen der Gegenwehr in diesem verlorenen Machtspiel mit der FIFA. Selbst wenn der Schiedsrichter, und das dürfte er gemäß der Regeln, die Spieler zum Ablegen - vorerst ohne Sanktionen - auffordern würde. Das plötzliche Auftauchen der Binde unter den Trainingsjacken wäre im Weltbild - und dieser WM-Titel am Ende vielleicht doch noch wertvoller als man nach zwei gespielten Tagen glauben mochte.
Wenn dieses Turnier denn überhaupt zu Ende gespielt wird. Alles ist, leider ja, denkbar. Ein Abbruch, weil die Katarer den Spaß verlieren. Ein Verbot, weil Infantino erkennt, dass dieses Turnier zu politisch geworden ist, dass seine Vision von der besten WM schon früh zerfetzt wurde.
(Harm Begen)
