Die Frage nach Gott

Zitat von Tex

Nun, es wird dir klar sein, dass sich dies hier nie ändern wird. Da wirst du wohl mit Leben müssen. Selbst wenn hier keinerlei Religion mehr existierte, wage ich zu bezweifeln, dass es dann objektiv zuginge. Denn als nächstes hast du dann die Parteipolitik am Hals. Auch da wirst du dann wieder regiert, obwohl du nicht dran glaubst bzw. anderer Meinung bist. Demokratie eben.

[ironie]AHAaaa.....bestätigt meine vermutung das Demokratie, wo jeder depp
der alt genug ist mitbestimmen darf komplett für den A...h ist.[/ironie]

Europa und Deutschland sind seit Jahrhunderten christlich. Und wenn ich mir das insgesamt mal anschaue, stehen wir ganz gut da.

Ein Blick in die muslimische Welt, die fast auch so lange ihre Religion hat, zeigt mir ein völlig anderes Bild.

Ich sehe absolut keinen Grund hier bei uns etwas zu ändern. Dies ist bereits vor geraumer Zeit durch Aufklärung bzw. Revulotionen geschehen und steht anderswo noch aus.
Die Kirche hat bei uns nicht mehr zu sagen, als es jeder anderen Institution auch zusteht. Jeder darf seine Ziele verfolgen. Dieses Recht nehmen z.B. auch muslimische und jüdische Verbände in Anspruch.

Die absolute Trennung von Kirche und Staat kann es nicht geben. Jedenfalls nicht so lange die Akteure selber an eine Religion glauben.

Was Nonnen und Kopftuchträgerinnen angeht, so kann man dies nicht vergleichen. Zum einen aus der historischen Sicht und zum anderen unterrichten Nonnen Religion.
Die ganze Geschichte ist ja auch schon bis Karlsruhe durchprozessiert worden.

Zitat von Tex

Europa und Deutschland sind seit Jahrhunderten christlich. Und wenn ich mir das insgesamt mal anschaue, stehen wir ganz gut da.
Ein Blick in die muslimische Welt, die fast auch so lange ihre Religion hat, zeigt mir ein völlig anderes Bild.

[ironie]Ach, zeigt dir ein anderes Bild...??[/ironie]
Wenn du schon diesen Vergleich machen musst,sollte dir doch der"Blick in die muslimische Welt"
zeigen das diese Religion gut 600 Jahre jünger ist als das Christentum.Wäre es nicht legitim die 600 jahre
ab zu ziehen um 1:1 vergleichen zu können. Zur Erinnerung, sprich "Bildverbesserung":
Vor 600 jahren im Christlichem Europa....nach den Kreuzzügen([ironi]den von G.Bush außen vor gelassen..[/ironi)
also zur Anfangszeit der Inquisition,ziemlich genau zum erscheinen des Hexenhammers, war es hier auch nicht so Kuschelig.
Gib ihnen doch einfach die Zeit Toleranz zu entwickeln, die hier doch so typisch Christlich geworden ist.
[ironie]Aber du hast natürlich recht das die Christen nach nur wenigen tausend Scheiterhaufen gut da stehen.
Ein Glück für die sündigen unter den Muslime das es in ihren Kernländern mehr Steine als Holz gibt.[/ironie]

Zitat von Tex

Ich sehe absolut keinen Grund hier bei uns etwas zu ändern. Dies ist bereits vor geraumer Zeit durch Aufklärung bzw. Revulotionen geschehen und steht anderswo noch aus.
Die Kirche hat bei uns nicht mehr zu sagen, als es jeder anderen Institution auch zusteht. Jeder darf seine Ziele verfolgen. Dieses Recht nehmen z.B. auch muslimische und jüdische Verbände in Anspruch.

Kein Grund Tex ? Bedeutet das, das du glaubst die entwicklung bei uns sei abgeschlossen, weil irgendwo auf der Welt noch köppe leben
die weniger aufgeklärt sind ? Das die Kirche hier nicht mehr zu sagen hat als irgendein anderer "Interressensverband" ist deine exclusive
Meinung, die wohl inc. mir nur wenige Menschen in unserem Land ähnlich sehen.

Zitat von Tex

Die absolute Trennung von Kirche und Staat kann es nicht geben. Jedenfalls nicht so lange die Akteure selber an eine Religion glauben.

Stimmt, also wäre es da nicht logisch religiöse "Akteure" aus Entscheidungsprozessen auszuschließen um unnötig alberne
Interessenkonflikte zu vermeiden ? Parteien die sich erklären unsere Verfassung zu ändern werden schließlich auch ausgeschlossen,
oder mindestens vom Verf.-schutz observiert.

Zitat von Tex

Was Nonnen und Kopftuchträgerinnen angeht, so kann man dies nicht vergleichen. Zum einen aus der historischen Sicht und zum anderen unterrichten Nonnen Religion.
Die ganze Geschichte ist ja auch schon bis Karlsruhe durchprozessiert worden.

[ironie]Da stimme ich dir zu. Äpfel und Birnen,Profis und Amateure...das kann man nicht vergleichen.
Da hat Karlsruhe große Weisheit bewiesen, ein Meisterstück !! [/ironie]

Zitat von immewigger

Wenn du schon diesen Vergleich machen musst,sollte dir doch der"Blick in die muslimische Welt"
zeigen das diese Religion gut 600 Jahre jünger ist als das Christentum.Wäre es nicht legitim die 600 jahre
ab zu ziehen um 1:1 vergleichen zu können.

Da kann ich dir nicht widersprechen. Nur würde ich nicht 600 Jahre abziehen, da ich hier und jetzt lebe. Aber die anderen haben noch 600 Jahre Zeit und können diese Entwicklung gerne in Ruhe durchleben, so lange man nicht von mir verlangt 600 Jahre zurüch zu rudern.

Zitat von immewigger

Kein Grund Tex ? Bedeutet das, das du glaubst die entwicklung bei uns sei abgeschlossen, weil irgendwo auf der Welt noch köppe leben
die weniger aufgeklärt sind ?

Das habe ich damit nicht gesagt. Ich sagte, dass dies bei uns stattgefunden hat, woanders noch nicht.

Zitat von immewigger

Stimmt, also wäre es da nicht logisch religiöse "Akteure" aus Entscheidungsprozessen auszuschließen um unnötig alberne
Interessenkonflikte zu vermeiden ?

Ja richtig, man sollte Leute wegen ihres Glaubens von demokratischen Prozessen fernhalten. Wenn das nicht klappt, sollte man die Scheiterhaufen wieder einführen. Womit wir dann 600 Jahre zurück wären (siehe oben).

Zitat von immewigger

Parteien die sich erklären unsere Verfassung zu ändern werden schließlich auch ausgeschlossen,
oder mindestens vom Verf.-schutz observiert.

Nein. Wer die Verfassung ändern will, braucht eine Zweidrittelmehrheit im Bundestag. Das ist nicht verboten und schon mehrfach gemacht worden.
Observiert wird, wer unsere freiheitlich demokratische Grundordnung nicht respektiert und auf eine Diktatur hinarbeitet.

Zitat von escape

Im Gegenzug heißt es dann meist: Aber die Kirchen tun ja auch viel für die Allgemeinheit, nehmen dem Staat Aufgaben ab ... heißt es da sogar oft.

Das ist falsch: Der Staat subventioniert die Kirchen jährlich mit 19 Milliarden Euro. An der Finanzierung kirchlicher Einrichtungen sind die Kirchen oft nur mit geringen Mittelen beteiligt. Konfessionell geführte Krankenhäuser werden lediglich zu einem Prozent von der Kirche finanziert, die kirchlichen Organisationen Caritas und Diakonie zu zwei Prozent.

Wenn man davon spricht, daß die Kirche viel für gute Zwecke leistet, dann meint man damit weniger nationale Angelegenheiten. Brot und Bibeln für Afrika und den Rest der 3. Welt. Das ist zwar moralisch nicht einwandfrei, aber immer noch besser als das Feld den Moslems und den Protestanten zu überlassen.
Deswegen bleib ich auch in der Kirche. Bin zwar mit der Kinderfickerei und vielem anderen nicht einverstanden, aber zumindest behalten wir somit die ethische Kontrolle über einen vielleicht mal aufstrebenden Teil unserer globalisierten Welt. Es ist eben auch nicht zu falsch zu behaupten, daß man Menschen zu ihrem Glück zwingen kann. Und Bibeln zu drucken ist immer noch weitaus günstiger als Schulen zu bauen

An was starb der arme Kerl denn?