Wir und der Terror

Terror auf Deutsch gibt's nur, wenn 3 oder mehr Personen daran beteiligt sind.
Glaubt ihr nicht? Ist aber so.

Für Deutsche gilt der Begriff "Terror" nur im Zusammenhang mit "Vereinigung".
Da mag hetzen, verfolgen, bedrohen, verunglimpfen, brandschatzen, abfackeln, zerstören, zu Tode prügeln, morden, wer will.
Als "Terrorist" gilt der rechte richtige (Bio-)Deutsche deshalb noch lange nicht.

Terroristen sind einfach nicht deutsch. Schon gar nicht rechts. Wenn überhaupt, dann ... ihr wisst schon. Terrorismus liegt nämlich nicht im deutschen Wesen. Terrorismus ist arabisch oder so, zumeist muslimisch, jedenfalls ausländisch. Fremd. Punkt.
Ein Deutscher ist höchstens ein "verwirrter Einzeltäter".
Nur sollte er darauf achten, seinen Hang zur Vereinsmeierei in den Griff zu bekommen. Keine Zusammenschlüsse mit Gleichgesinnten, bitte! Individualität wahren! Sonst ist nämlich der Bundesanwalt zuständig, so wie beim 'Nationalsozialistischen Untergrund' , den man lieber 'NSU' abkürzt. Das klingt gemütlich nach einer verflossenen Automarke, ist nicht so lang und im Übrigen weniger entlarvend.
Jedenfalls gab's beim NS-Untergrund zwar 10 brutale Morde, aber erst sehr spät auch Strafverfolgung, Anwälte, Gericht, Prozess - und endlich die Vokabel "Terror".

Noch mehr Beispiele?
Nicht der Feuerwehrmann, der im sauerländischen Altena den Dachboden eines Hauses angezündet hat, in dem sieben syrische Flüchtlinge einquartiert waren, darunter eine schwangere Frau, gilt als Terrorist - er war "Einzeltäter". Auch nicht die fränkische Gruppe von Rechtsextremisten, die mit hochexplosiven Böllern eine Unterkunft für Asylbewerber angreifen wollte ... sie waren keine "Vereinigung".
Nicht einmal die lebensbedrohende Messerattacke auf die Kölner OB-Kandidatin fällt unter "Terror". Der Attentäter gilt daher nicht als Terrorist - er war ja alleine .
Folglich musste der Bundesanwalt mit der „Schwere der Tat und der mit ihr vom Beschuldigten angestrebten Signalwirkung“ argumentieren, um den Fall überhaupt in seine Zuständigkeit überführen zu können.

Wie gesagt: Deutschen Terror gibt's erst ab 3 Personen, die einen Verein gründen, um gemeinsam zu hetzen, verfolgen, bedrohen, verunglimpfen, brandschatzen, abfackeln, zerstören, zu Tode prügeln, morden.
Wir sind sozusagen ein Terror-freies Land.
Ist das nicht beruhigend?

Zitat von Heinz K

NSU und RAF fallen allerdings schon unter Terrorismus. So exklusiv ist das also nicht.

Siehe Beitrag #1
Die RAF war bekanntlich links und die staatlichen Ordnungskräfte bemerkenswert flott - zur Not auch erfinderisch.

Der NationalSozialistischeUntergrund fällt wohl eher unter das, was du "exklusiv" nennst.
Hatte ich schon erwähnt, ab wann in deren Fall die Brillengläser der zuständigen Fahnder geputzt worden sind ... ?

Zitat von Heinz K

Bei Einzeltätern finde ich es auch albern über Terrorismus zu streiten. Das sind Kleinigkeiten.

Aaaha.
Wie praktisch, dass man bei den eigenen Leuten stets nur "Einzeltäter" -noch dazu "verwirrt"- ausmachen kann, aber immer mit dem Finger auf Andere zeigt und bei ihnen flugs von "Terror" spricht, wenn es um politische Gewalt geht.
Deutsche Justiz und Journaille scheinen diesen Begriff aus dem Wortschatz zu streichen, sobald es die Gewalttaten von auf-rechten Deutschen gegenüber Andersdenkenden / Fremden betrifft.

Zitat

• [systematische] Verbreitung von Angst und Schrecken durch Gewaltaktionen (besonders zur Erreichung politischer Ziele)
• Zwang, Druck [durch Gewaltanwendung]
• große Angst
• • (umgangssprachlich) Zank und Streit
  • (umgangssprachlich) großes Aufheben um Geringfügigkeiten

(Duden)

Zitat

Terror in Paris
Muslime weltweit verurteilen die Anschläge

"Die Terroristen führen Krieg gegen den Islam": Muslimische Verbände in Frankreich und Deutschland reagieren schockiert auf die Anschläge von Paris. Bei Twitter trendet das Hashtag #NotInMyName. mehr...

Zitat

Fakten ansehen
1
Was ist der "Islamische Staat" (IS)?
2
In welchen Ländern gibt es den IS?
3
Wer sind die Anführer des IS?
4
Was ist über den IS-Chef bekannt?
5
Wie ist der IS entstanden?
6
Wie hat der IS sein "Kalifat" erobert?
7
Wie finanziert sich der IS?
8
Wie regiert der IS?
9
Was hat der "Islamische Staat" mit dem Islam zu tun?
10
Was predigen die Klerikalen des IS?
11
Warum bekämpften sich Sunniten und Schiiten?
12
Warum enthauptet der IS seine Gefangenen?
13
Warum zerstört der IS das Weltkulturerbe?
14
Nimmt der IS Europa ins Visier?
15
Wer hat sich aus Deutschland dem IS angeschlossen?
16
Wer kämpft gegen den IS?
17
Was tut Deutschland gegen den IS?
18
Warum ist es so schwierig, den IS zu besiegen?
19
Tagebuch aus einer Stadt unter dem IS-Regime
20
Wo erfahre ich mehr über den IS?

Alles anzeigen

(Von Raniah Salloum / Spon)

Und wieder liest man allenthalben wohlbekannte Hauruck-Kommentare sogenannter 'TerrorismusExperten'.
[Wieviel unfreiwillige Komik allein in diesem Begriff liegt - merkt das eigentlich noch jemand?]

Weder NATO noch EU haben es bisher geschafft, religiösen Fanatismus und in dessen Gefolge Terrorismus zu besiegen oder auch nur einzudämmen, das dürfte mittlerweile auch Betonköpfen dämmern. Statt aber nun erneut dem Gesetz der Neurose -'Mehr vom Selben'- zu folgen, wären Umdenken und eine andere Strategie vonnöten.

Zitat

Terrorismus : Willkommenskultur ist der größte Feind des islamistischen Terrors
Franzosen, Europäer und Amerikaner sind dieses Jahr in ihrem Kampf gegen den Terrorismus keinen Schritt weitergekommen. Zeit für einen neuen Ansatz
Von Bernd Ulrich
14. November 2015, 13:43 Uhr, 651 Kommentare

Eingang des Restaurants Le Carillon in Paris © Christian Hartman/Reuters

Nun sitzen viele Hundert Menschen in den Wartezimmern von Krankenhäusern, auf Polizeistationen oder daheim an den Küchentischen und können es nicht begreifen: Warum und wozu ist mein Mann, mein Vater, meine Tochter, meine Schwester, mein Freund in dieser Nacht gestorben? Warum haben Männer, mit denen sie nie etwas zu tun hatten, denen sie nichts getan haben, warum haben diese Männer Menschen niedergeschossen, die wir lieben?

In Wahrheit gibt es darauf keine Antwort. Trotzdem wollen wir diese Angehörigen in Worte hüllen, sie trösten, und auch uns selbst. Doch in dem Moment, in dem die Politiker, die Kommentatoren, die Augenzeugen und die Terrorexperten zu sprechen beginnen, merkt jeder sofort: Das haben sie alles schon einmal gesagt. Am 7. Januar dieses Jahres war das, als islamistische Terroristen Redakteure der Satirezeitschrift Charlie Hebdo erschossen hatten.
Die Wiederholung lässt alle Worte matt erscheinen. Zudem ist es jetzt noch schlimmer: Noch viel mehr Tote, noch namenloser und barbarischer die Taten, abstrakter auch, weil es nicht einmal mehr in der Propaganda der Terroristen um die "Beleidigung des Propheten" gehen kann. Es ist nur noch Töten sans phrase.

Dass wir kürzlich alles schon einmal gesagt und alles schon einmal gehört haben, zeigt mit erschreckender Deutlichkeit: Franzosen, Europäer und Amerikaner sind dieses Jahr in ihrem Kampf gegen den Terrorismus keinen Schritt weitergekommen. Im Gegenteil. Das fängt schon bei den Sicherheitsbehörden und den Geheimdiensten an. Wie, um Himmels Willen, kann es nach Charlie Hebdo passieren, dass ein so komplexer, logistisch ausgefeilter, simultan an mehreren Orten verübter Anschlag mit Sprengstoffgürteln, Schnellfeuergewehren und Granaten nicht vorher aufgeflogen ist?

Das sind wichtige, brennende Fragen, denen sich Politik und Polizei in den nächsten Tagen stellen müssen. Und doch verfehlen sie den Kern der Beunruhigung, die von diesem zweiten Pariser Attentat des Jahres ausgeht. Ganz offenkundig driftet die ganze südliche Nachbarschaft der EU immer weiter ins Chaos und es entsteht mehr und mehr Hass. Und alles, was der Westen dagegen bisher unternommen hat, hat die Sache nur noch schlimmer gemacht.

Europa kann sich dem Chaos in Nahost nicht entziehen
Das, was im arabischen Raum geschieht, betrifft uns nun doppelt – auf friedliche Weise durch den ungeheuren Zulauf von Flüchtlingen, die vor genau dem islamistischen Terrorismus fliehen, der nun wieder Paris heimgesucht hat; und eben unfriedlich, barbarisch durch den Terror.

Dieser Anschlag trifft auf eine europäische Gesellschaft, die zu begreifen beginnt, dass sie sich die Folgen von Diktatur, Chaos und Hass im Mittleren Osten nicht mehr vom Leib halten kann und die zugleich fast völlig ratlos ist, was dagegen zu tun sein könnte. Alles wurde probiert, nichts hat wirklich funktioniert.

Verzweifeln muss man darum nicht, darf es auch gar nicht, aber man muss radikal neu denken. Wenigstens die grobe Richtung scheint klar: Wir müssen den Islamismus bekämpfen und uns mit den Muslimen versöhnen. Denn das ist das einzige, was wir noch nicht ausprobiert haben: die Araber und Perser so zu behandeln, als seien sie Menschen wie Du und ich, wie Nachbarn. In den letzten 100, 50, 20, zehn und zwei Jahren haben Europäer und Amerikaner den Mittleren Osten misshandelt, ausgebeutet und verachtet. Nie stand die Frage im Zentrum, was können wir tun, damit es den Menschen dort unten besser geht. Immer ging es zu allererst um die Frage, wie man Öl rausholt und Terrorismus nicht rauskommen lässt.

Europa muss sich mit gutwilligen Muslimen verbünden
Nun schaffen die Flüchtlinge eine neue Interessenlage für die Europäer, weil immer mehr von ihnen zu uns kommen werden, wenn es dort unten nicht bald besser wird. Erstmals haben die Europäer ein materielles, handfestes Interesse daran, dass die arabische Welt vorankommt. Das eröffnet Räume für neues Denken, bietet die Chance, dass wir nicht immer und immer wieder dieselben Worte wiederholen müssen, während wir zu Gefangenen unserer eigenen Methoden werden.

Dazu müssen die Europäer sich mit den gutwilligen, fliehenden, dort unten um ihre Rechte kämpfenden Muslimen gegen jene verbünden, die Hass säen, gegen die Terroristen vom IS und gegen die herrschenden Islamisten in Saudi-Arabien, gegen den Massenmörder von Damaskus und gegen die brutale Diktatur in Ägypten. Das klingt schwierig, ist es auch. Doch haben wir ja schon damit begonnen: Der größte Feind des islamistischen Terrorismus ist die Willkommenskultur.

Alles anzeigen

(ZEIT)