Wenn man es ja nicht war, wäre doch die Aufklärung durch ein internationales Team eigentlich wünschenswert.
Das seh ich auch so. In der OSZE ist auch Russland vertreten.
Im Gegensatz zu dir, Tex, rechne ich nicht mit einer "Aufklärung", sonst wär sie längst da. Das erinnert mich an die Schüsse auf dem Maidan, die wurden bis heute nicht aufgeklärt, oder täusche ich mich da??
Nee, täuschst dich nicht.
Aber Schüsse aus einer Menschenmenge sind was anderes als der Start einer Rakete. Das müsste man doch merken.
Wenn man es ja nicht war, wäre doch die Aufklärung durch ein internationales Team eigentlich wünschenswert.
Jaa! Wer aufklären will, kann das auch tun, außer er ist Politiker, der könnte seine "Macht" verlieren.
Natürlich hätte man die Schützen vom Maidan dingfest machen können ... war aber wohl nicht opportun ... ???
Die Berichterstattung macht mich grad wieder extrem unlustig. Bei zeit.online darf ich lesen, dass "prorussische" Separatisten die Aufklärung behindern und sich am Eigentum der Toten "bereichern". Wenn das so ist, ist es zu kritisieren und sollte bestraft werden, keine Frage.
Warum fällt mir da grade Abu Ghuraib ein ...
Wer von "prorussischen" Separatisten spricht, muss auch von der "prowestlichen" Regierung in Kiew sprechen, alles andere ist Propaganda. Seriöse Berichterstattung stellt sich nicht auf eine Seite.
Ohne Unterstützung des Westens gäbe es in Kiew gar keine "Regierung", die "wir" so nennen würden. Pro westlich geputschte Regierungen lassen sich -im Westen- leichter "legalisieren" ... legal sind sie deshalb nicht.
Deutschland feiert heute Stauffenberg. War er ein Held ... oder doch nur ein Terrorist, der sich gegen das herrschende Regime auflehnte und wie heutige Attentäter seinen Tod billigend in kauf nahm?
Wär NaziDeutschland nicht zusammengebrochen, wie Stauffenberg es vorausgesehen hat, wär Stauffenberg für uns sicher auch heute noch ein Terrorist.
Damit keine Zweifel entstehen, für mich war und ist er ein "Held": Gegen sein Gelübde für den Führer ist er seinem Gewissen gefolgt. Aufgrund seiner Position konnte er beurteilen, dass nur noch sinnlos Menschenleben für eine Idee geopfert wurden. Er wollte den längst sinnlosen Kampf beenden.
Solche Menschen wünsch ich mir in der Ukraine und in Nahost. Sie sollten deshalb nicht gleich selbst sterben müssen!
Ohne Unterstützung des Westens gäbe es in Kiew gar keine "Regierung", die "wir" so nennen würden. Pro westlich geputschte Regierungen lassen sich -im Westen- leichter "legalisieren" ... legal sind sie deshalb nicht.
Nicht legal? Aha. Wurde in der Ukraine nicht gewählt?
Aber davon abgesehen ist es Russland, dass die Ostukraine destabilisiert. Die Separatisten werden massiv von Moskau mit Material und KnowHow ausgestattet.
Aber ich vermute mal, dass das in Ordnung geht weil der böse Westen die Ukraine in die EU zwingen will. Wie bei der Krim hat Russland, dieser Musterstaat der Menschenrechte, das Recht dort zu zündeln.
Warum dir in diesem Zusammenhang Stauffenberg und Abu-Ghuraib einfällt bleibt dein Geheimnis.
Wird in Kiew gefoltert? Führt die Ukraine gerade einen Weltkrieg und vergast Juden?
Eine seltsame Suppe von Sachen die alle am Thema vorbei gehen.
War Stauffenberg nicht auch ein Faschist? ME war er kein Nazi, er war kein Antisemit und er war gegen Hitler, aber ein Faschist war er doch immer noch, oder? Wollte er sich nicht selber an die Macht putschen? Ich hab den Tom Cruise Film nie gesehen 
Aber davon abgesehen ist es Russland, dass die Ostukraine destabilisiert. Die Separatisten werden massiv von Moskau mit Material und KnowHow ausgestattet.
Gibt es dafür auch konkrete Beweise, oder nur Vermutungen?
Aber ich vermute mal, dass das in Ordnung geht weil der böse Westen die Ukraine in die EU zwingen will.
Der böse Westen will die Schürfrechte in der Ukraine für sich haben. Er hat die Ukraine bereits mit Milliardenzahlungen unterstützt. Wenn man Moskau unterstellen kann es würde die Rebellen unterstützen, dann kann man dem Westen genauso unterstellen, daß er die prowestliche Seite unterstützt. Deswegen geht das in Ordnung 
Wie bei der Krim hat Russland, dieser Musterstaat der Menschenrechte, das Recht dort zu zündeln.
Hätte man denn als Musterstaat für Menschenrechte ein Recht dort zu zündeln? Wo ist denn unser Recht um in der Ukraine eine gewaltsame Revolution zu entfachen und einen blutigen Bürgerkrieg zu unterstützen? Das Russland die Krim annektiert hat, hat sich mittlerweile doch als richtig herausgestellt. Ansonsten gäbe es dort jetzt ein ähnliches Blutvergiessen wie im Donbass. Oder wären dir noch mehr Tote lieber?
Der Westen ignoriert das Recht auf Selbstbestimmungen der Ostukrainer. Der Westen hat bislang nicht mit den Ostukrainern verhandelt noch Kiew dazu aufgefordert mit den Ostukrainern zu verhandeln.
Stuss
Natürlich haben auch Kommentare auf 'Blubb'-Niveau ihre Berechtigung ... sie erleichtern.:D
Aber danach bitt'schön wieder zum Thema zurück finden, gelle!
Nö, Heinz. Das Erbenis bliebe das gleiche.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
