Auf den ersten Blick scheint es so zu sein. Aus der Vergangenheit wissen wir, dass sich nach dem verlorenen Krieg viele Nazis nach Suedamerkika abgesetzt haben. Vornehmlich in Argentinien, Uruguay und Brasilien.
Heute aber sind es nicht die "klassischen" Staaten, sondern ein relativ kleiner unbedeutender Staat. ECUADOR !!
Was macht Ecuador fuer "Verraeter" so attraktiv, dass Leute wie Edward Snowden und Wikileaksgruender Julian Assange Asyl in diesem Land beantragen und auch bekommen??
dh. bei Snowden weiss man es noch gar nicht so genau. Spekuliert wurde vorsichtshalber aber schon. Erst hiess es, Island, spaeter: er fliegt nach Kuba, um von dort aus nach Ecuador zu reisen.
Welcher gesunde Verstand kann diesen Meldungen glauben ? Der junge Mann auf dem Bild mag zwar ein bissken "beschraenkt" aussehen, aber so belaemmert wird er wiederum nicht sein, dass er der gesamten Welt verkuendet, was er als naechstes vorhat, um seiner Verhaftung zu entgehen ? Es ist ein geschicktes Spiel, um die US-Geheimdienste zu verwirren.
Und Russland spielt dabei eine grosse Rolle und fleissig mit.
Zurueck zu meiner Frage: Weshalb also Ecuador ?
P.S: ich habe allerdings vor 15 Jahren in Venezuela nicht um Asyl gebeten, sondern bin wegen einer netten Chica hier her geflogen und geblieben 
Suedamerika, Asylantenheim fuer Verraeter und Verbrecher ??
-
...das Snowden sich nicht auf der Welt bewegen kann wie er will ist beschämend.
Er hat uns gesteckt das die amis alles im Ausland mitschneiden- besser gesagt es ganz
offiziell gemacht.
Als dank dafür würde unsere justiz ihn, den schnüffelnden amis ausliefern....
...wundere nur ich mich da....
...werden Regierungen die Offenlegung unterdrücken und öffentlichkeit scheuen nicht "Regime" genannt ,
bzw. auch die die unterdrückung unterstützen "Schurkenstaaten" ??Die amis haben vielleicht Grund ihn zu bestrafen aber sonst wohl niemand auf der Welt,
beschämend das er nicht z.b. in Deutschland unbehelligt leben kann...
-
tja, Immerwigger, da beginnt das Problem.
Es kommt immer darauf an, wen oder was du verraetst. Was hat er denn bis jetzt wirklich Gravierendes "verraten" ?? Sind Personen genannt worden ? Irgend etwas Konkretes ? Oder nur, DASS wir alle "ueberwacht" werden ? Wussten oder vermuteten wir dies nicht schon vorher ?
Und ganz entscheidend ist, welches Land du an den Pranger stellst. Wuerde Snowden aus Russland oder Nordkorea geflohen sein, sich in die USA abgesetzt und von dort brisante Informationen mitgebracht haben, er waere als Held in den Vereinten Luegenstaaten gefeiert worden.So aber ist der ein gemeiner Verraeter, der die Welt informiert, dass die USA und GB ueberall auf der Welt die Netze anzapfen. DAS geht natuerlich nicht !!
Weshalb aber moechte er eventuell nach Ecuador ? Das war meine Frage? Isset da so schoen ? -
....warum Ecuador ?
Schön warm wird es da wohl sein, müßtest du in V. besser beurteilen können als ich von hier aus.
Warum sonst noch...? Oberflächlich könnte man sagen "weil die als eines der
wenigen Länder genug Arsch in der Hose haben, den amis eine Nase zu drehn."Da das aber ein armutszeugnis für uns wäre (s.k.o.) wird es in unserer Regimetreuen
Medienlandschaft so dargestellt als sei hier ein profilneurotischer verwirrter
Einzelgänger auf stimmenfang im vorwahlkampf.(hier Correa )...
Gerade die einsilbigen Vollpfosten,die Presse in anderen Ländern gern Schuhlmeistern
und ein fehlen von Kritischen Jornalismus beklagen - klagen hier nicht.
Vorzeige Demo Kraten.....zum ins Gesicht kotzen. -
Oberflächlich könnte man sagen "weil die als eines der
wenigen Länder genug Arsch in der Hose haben, den amis eine Nase zu drehn."Das trifft es in etwa. Ecuadors linker Präsident gefält sich in der Rolle des USA-Gegners. Hat vielleicht damit zu tun, dass ma seinen Vater in den USA drei Jahre wegen Drogenschmuggels weggesperrt hat. Deshalb hat sich ja auch Assange in die Botschaft Ecuadors in London geflüchtet. Snowden kann sich relativ sicher sein, dort nicht ausgeliefert zu werden und Correa kann weiter den starken Mann spielen und die Amis ärgern. Win-win Situation.
Da das aber ein armutszeugnis für uns wäre (s.k.o.) wird es in unserer Regimetreuen
Medienlandschaft so dargestellt als sei hier ein profilneurotischer verwirrter
Einzelgänger auf stimmenfang im vorwahlkampf.(hier Correa )...Regimetreue Medienlandschaft? Zu dem Stuss sag ich jetzt nichts weiter.
Ein Armutszeugnis ist es ebenfalls nicht. Snowden hat für den US-Geheimdienst gearbeitet und Internas ausgeplaudert. Das nennt man Geheimnisverrat, auch bei uns. Er wird deshalb von jedem Land, dass ein Auslieferungsabkommen mit den USA hat, ausgeliefert. Selbst Länder ohne ein solches Abkommen machen dies regelmäßig. Es dauert dann nur länger. All dies wusste Snowden. Er hat es trotzdem gemacht und muss nun mit den Konsequenzen leben. Es ist zwar einfach zu sagen, dass er ein Held ist und die Welt aufgeklärt hat, jedoch können gesetzliche Grundlagen nicht nach Bauchgefühl übergangen werden. Auch das wird er gewusst haben.Er hat uns gesteckt das die amis alles im Ausland mitschneiden- besser gesagt es ganz
offiziell gemacht.Hat er. Ist das neu? Wozu sind denn Geheimdienste sonst da? Und wir brauchen da gar nicht mit dem Finger auf die USA oder Großbritannien zu zeigen. Wenn bei den Überwachungen was rumgekommen ist, was zwar nicht für die USA oder GB interessant war, jedoch für andere Staaten, so wurden die Infos an "befreundete Dienste" weitergeleitet, auch an Deutschland. Wir haben also mitprofitiert. Und wo waren die Infos her? Mir kann doch keiner sagen, der BND wusste nicht wie die entsprechenden Daten zustande gekommen sind. Und mit dem BND weiß auch die Regierung bescheid.
Am Rande: Die Echelon-Station in Bayern, die zwar kein kabelgebundenes Internet abhören kann, jedoch alles andere, wurde vor Jahren auf Betreiben Deutschlands geschlossen. Warum wohl? Ansonsten lässt man die Amerikaner und Briten doch machen was sie wollen. Das ging aber dann doch wohl zu weit.
Man weiß also augenscheinlich doch ganz gut bescheid, wer was macht und wie.Ich persönlich kann nicht nachvollziehen, wie man sich sein gesamtes Leben versauen kann, nur um offiziell zu beweisen, was eh schon jeder vermutet hatte. Was ändert sich jetzt? Hören die USA oder sonst jemand auf der Welt, zu spionieren auf?
-
30 Jahre ist der Snowden: Was hat den Mann geritten, so einen Schritt zu gehen ?
Fuer mich ist es kein Held. Eher ein Depp, der nichts aus der Geschichte Assanges gelernt hat.
Ja, Ecuador ist deshalb so interessant fuer Verraeter und sonstige Gesetzlose, weil der "linke" Praesident Correa den USA ne lange Nase machen will. Aber das koennte sich bald raechen. Ohne die USA geht hier in Suedamerika fast nichts. Und weil das so ist, wollen sie moeglichst schnell "unabhaengig" werden. Es ist wie das Pfeifen im dunklen Walde.
so, liebe Brueder und Schwestern, ich bin mal ne Weile raus aus dem Geschaeft.
Gruesse alle Mitblogger, die mir auf den "Leim" gehen, obwohl ich doch so "doof" bin (kitty)
chao amigas y amigos -
Alles eine Frage des Leims.
-
Es soll auch noch Menschen geben, die ein Gewissen haben. Menschen, die nicht alles ertragen können, was sie auf Verlangen von ihrem Arbeitgeber anderen Menschen antuen sollen. Warum gibt es selbst in Schurkenstaaten Dissidenten? Die könnten auch einfach die Klappe halten und sich dem Regime beugen. Hätten sie mehr von als von ihrem Gerechtigkeitskampf, der womöglich Zeit ihres Lebens keine Früchte mehr tragen wird. Trotzdem tun sie es. Die Welt besteht eben nicht nur aus rückgratlosen Egomanen
Südamerika ist nicht nur politisch ein interessantes Ziel. Wenn ich auf der Flucht wäre, würde ich mir auch lieber ein sonniges, warmes Ziel suchen, als die Kälte von Island oder Russland, wo die Drogenpreise auch noch so hoch sind, daß man sich nicht einmal zu Tode saufen kann.
Unsere Presse als regimetreu zu bezeichnen halte ich für überzogen. Ansonsten würde sie auch Snowden dementsprechend zerfleischen. Dennoch halte ich die Presse für zu unkritisch, gerade gegenüber unserer eigenen Regierung. Diese ganzen Überwachungsprogramme gehen viel zu weit über mein Demokratieverständnis hinaus. Ich sehe ja ein, daß es Geheimdienstarbeit geben muss zur Terrorabwehr, allerdings sollte eine Republik sehr wohl darüber informiert werden, inwieweit diese Überwachung geht. Ein Programm wie Prism, das gleich dutzendfach Verfassungen von souveränen Bündnispartnern verletzt hat, hinter verschlossenen Türen zu entscheiden ist absolut undemokratisch. Mit diesem illegalen Eingriff in die Privatsphäre wurden unser aller Rechte verletzt.
Obama behauptet zwar, daß damit 50 terroristische Anschläge vereitelt wurden, die Beweise dafür bleibt er uns allerdings schuldig. Im Falle der Sauerlandtruppe hat er sogar ein konkretes Beispiel genannt. Dennoch bleibt es bei einer blossen Namensnennung. Es wird nicht bewiesen inwiefern Prism dabei geholfen hat, diese Täter zu überführen. Es wird nicht gezeigt, ob es Gerichtsbeschlüsse für die Überwachung gab. Wir können in keinster Weise nachvollziehen, ob diese Totalüberwachung tatsächlich die Erfolge rechtfertigt, oder ob uns das nur erzählt wird. Das ist für eine Demokratie unzureichend. Das dabei ein Sicherheitsrisiko bestünde lasse ich nicht gelten. Im Falle der Sauerland-Islamisten sind die Täter bereits überführt und sitzen im Knast. Warum sollten wir also nicht die Daten einsehen dürfen, die zu ihrer Überführung führten?Von unserer Regierung hört man nur Beschwichtigungen. Gegenüber dem angloamerikanischen Schnüfflern gibt man sich verhalten. Dabei sollte es an unserer Regierung liegen die Privatsphäre des Volkes zu schützen. Stattdessen machen die mit denen auch noch gemeinsame Sache? Das ist für mich ein erheblicher Vertrauensbruch. Da müsste unsere Presse viel mehr Druck ausüben.
-
Es soll auch noch Menschen geben, die ein Gewissen haben. Menschen, die nicht alles ertragen können, was sie auf Verlangen von ihrem Arbeitgeber anderen Menschen antuen sollen.
In diesem Fall hätte es eine Kündigung auch getan.Abgesehen davon lebt er nicht in einem Schurkenstaat.
-
Von unserer Regierung hört man nur Beschwichtigungen. Gegenüber dem angloamerikanischen Schnüfflern gibt man sich verhalten. Dabei sollte es an unserer Regierung liegen die Privatsphäre des Volkes zu schützen. Stattdessen machen die mit denen auch noch gemeinsame Sache? Das ist für mich ein erheblicher Vertrauensbruch. Da müsste unsere Presse viel mehr Druck ausüben.
Genau darum geht es doch.
Natürlich dürfte es jedem klar sein das vieles mitgeschnitten wird,
auch das unsere Regierung das weis- es mit sicherheit auch aktiv
unterstützt (inoffiziell erstmal ) ist für mich auch klar.Snowden könnte wohl unbestritten als ein Paradebeispiel von Zivilcourage herhalten, doch kein Aufschrei in der Gesellschaft
ob des Unrechts gegen den Mann.
Assange, Mannig jetzt Snowden decken lügen, schnüffeleien -schweinereien auf und werden doch als
Nestbeschmutzer unserer tollen Demokratien verfolgt - wie selbsterniedrigend peinlich doof.
Aber nix ist unseren Staatslenkern zu doof, wird ja eh alles wieder schnell vergessen: Kuck mal ein Vogel !
Deshalb ist es zwar logisch, doch absolut erbärmlich es irgendwelchen südamerikanischen Einfallspinseln
zu überlassen sich um den Mann zu kümmern,der hier doch eigentlich "in der Mitte UNSERER Gesellschaft stehen sollte" ,-
Vorträge in Klassenzimmern halten müsste was den Zivilcourage im Alttag heißt.
(Tex und Mfreak wären bestimmt willkommene Gasthörer.)
COURAGIERT verhält man sich unabhängig von Vor.-oder Nachteilen. Courage hat auch nichts mit Dummheit,
Bildung oder Abhängigkeiten zu tun und eine Charakterschwäche sie ist ganz bestimmt nicht .
Ich denke bestimmt nicht alleine so(was mir denoch egal wäre..).Tex:
Wo bitte beginnt bei dir die Schmerzgrenze, wann würdest DU sagen:" Jetzt reicht`s, nicht mit mir." ?
Kannst du nachvollziehen das sich jemand couragiert verhält an einem Punkt wo du noch mit der Schulter zuckst? -
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
